Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 12-АПА19-7 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 г., утв. приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 г. N 19-нп

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 12-АПА19-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года, которым удовлетворен административный иск закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктами 9783 и 9784 включены здания с кадастровыми номерами 12:05:0402002:324 и 12:05:0402002:317, находящиеся по адресу: город Йошкар-Ола, Кокшайский проезд, дом 44.

ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат", являющееся собственником названных объектов, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение данных зданий в оспариваемый перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Также заявитель ссылался на то, что здание с кадастровым номером 12:05:0402002:324 является конторой мясокомбината, а здание с кадастровым номером 12:05:0402002:317 является столовой предприятия.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство государственного имущества Республики Марий Эл просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат" представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства государственного имущества Республики Марий Эл с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения зданий, принадлежащих административному истцу, в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, здания с кадастровыми номерами 12:05:0402002:324 и 12:05:0402002:317 включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании документов технического учета (инвентаризации).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что здания с кадастровыми номерами 12:05:0402002:324 и 12:05:0402002:317 не могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку назначение помещений в зданиях не соответствуют установленным законодательством критериям.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, здания с кадастровыми номерами 12:05:0402002:324 и 12:05:0402002:317 расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 12:05:0402002:697 и 12:05:0402002:702, вид разрешенного использования которых имеет наименование "под производственные цели".

Вид разрешенного использования земельных участков с таким наименованием не может служить основанием для включения зданий (строений, сооружений) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с указанным наименованием размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не предусматривает.

Согласно экспликации к поэтажным планам здания с кадастровым номером 12:05:0402002:324, содержащейся в техническом паспорте здания (строения) от 25 марта 2008 года, здание содержит помещения следующего назначения: "кабинет", "вахта", "санузел", "коридор", "лестничная клетка", "подсобное", "касса". Иных документов технического учета (инвентаризации), которые опровергают назначение этих помещений, не представлено. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является, площадь всех помещений данного здания, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения и не может являться условием включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Согласно экспликации к поэтажным планам здания с кадастровым номером 12:05:0402002:317, содержащейся в техническом паспорте здания (строения) от 24 апреля 2008 года, здание содержит помещения следующего назначения: "склад", "коридор", "эл.тельфер", "лест.клетка", "загрузочная", "подсобное", "архив", "венткамера", "мастерская", "мойка", "цех", "кабинет", "обед.зал", "санузел", "раздаточная", "моечная", "кладовая", "эл.щитовая", "туалет", "душевая", "раздевалка", "гардеробная", "тамбур", "умывальная", "вестибюль", "генерационная", "слесарная".

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе назначение "цех", "обеденный зал", "раздаточная", "моечная" не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам общественного питания. Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 319852013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ГОСТ 319852013" имеется в виду "ГОСТ 31985-2013"

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, здание столовой расположено внутри охраняемой производственной территории, доступ на которую ограничен пропускным режимом.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в вышеназванном здании объекта для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а не для обеспечения потребностей работников и сотрудников ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат".

Фактическое использование принадлежащих административному истцу зданий не устанавливалось, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства осмотра зданий на предмет их фактического использования. Акты обследования зданий от 16 мая 2018 года содержат выводы о фактическом использовании зданий только на основании документов технического учета (инвентаризации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе наименование здания не может служить основанием для его включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Обжалуемое решение Верховного Суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения

Председательствующий

Зинченко И.Н.,

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.