Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-16943 по делу N А63-10081/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-16943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Химик" (г. Лермонтов, Ставропольский край; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А63-10081/2018 по иску закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" (г. Москва; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 43 394 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 тепловую энергию по договору от 31.08.2017 N 559/1 (за период с 30.09.2017 по 31.03.2018), а также 7748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не находит оснований для пересмотра дела в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 408, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Химик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова