Решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2004 г. N 3-12/04 О протесте прокурора Алтайского края о признании недействующим в части Закона Алтайского края от 2 сентября 1999 г. N 39-ЗС "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" (извлечение)

Решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2004 г. N 3-12/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 51-Г04-13

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим в части закона Алтайского края от 2 сентября 1999 года N 39-ЗС "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае", установил:

Прокурор Алтайского края обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что часть 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 2 сентября 1999 года N 39-ЗС (в редакции на 11.11.2003 N 49-ЗС) "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае", в части определения обязанности согласования с органами местного самоуправления кандидатуры мирового судьи, противоречит федеральному законодательству, нарушает права кандидатов в мировые судьи при назначении их на должность и свидетельствует об ограничении их независимости.

Кроме того, прокурор просит признать недействующим в ст. 12 названного закона слово "организационное", утверждая, что федеральным законодательством вообще не предусмотрено возложение организационного обеспечения деятельности мировых судей на администрацию субъекта Российской Федерации как орган исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил, что оспариваемые положения закона также противоречат ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 Закона "О статусе судей РФ", ст. 3 Закона "О судебной системе в РФ".

Выслушав пояснение прокурора С.-А.Т.Ф. об удовлетворении заявления, представителей Алтайского краевого Совета народных депутатов О.Н.И., З.А.С., возражавших против заявленных требований, представителя управления Судебного департамента в Алтайском крае Р.Л.В., поддержавшую заявление прокурора в части, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Конституции РФ законы субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей.

Указанный конституционный принцип реализован в статье 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Следовательно, на мировых судей распространяются нормы Закона "О статусе судей в Российской Федерации". Статья 6 данного закона с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом N 5-ФКЗ от 15 декабря 2001 года, устанавливает гарантии единого статуса судей, а именно порядок наделения судей полномочиями (ранее данная норма предусматривала назначение судей с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ).

Кроме того, на квалификационные коллегии судей возложена обязанность давать заключение о рекомендации на должность судей, в том числе и мировых - статья 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". В состав данных коллегий входят представители общественности.

А поэтому участие органов местного самоуправления в наделении мировых судей полномочиями, а именно об обязанности согласования кандидатуры на должность мирового судьи с органами местного самоуправления, противоречит действующему федеральному законодательству.

Таким образом, порядок назначения мировых судей, предусмотренный Законом Алтайского края "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае", является частью единого процесса наделения судей полномочиями, не может противоречить действующему Федеральному законодательству, и требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Требования прокурора о признании недействующим в ст. 12 названного закона слово "организационное" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Единство судебной системы закреплено Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" и обеспечивается, в частности, финансированием федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета (ст. 3.); мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ, относятся к судам субъектов РФ (ч. 4 ст. 4), их полномочия и порядок деятельности устанавливается федеральным законом и законом субъекта РФ (ч. 2 ст. 28).

Обеспечение деятельности мировых судей возложено ФЗ "О мировых судьях в РФ" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 3 ст. 10 данного Закона указывает, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

Статья 12 Закона Алтайского края "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" указывает, что организационное, кадровое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется администрацией края за счет краевого бюджета.

По мнению суда, организационное обеспечение деятельности мировых судей включает в себя кадровое, материально-техническое и финансовое и всякое иное обеспечение.

Аналогичная позиция закреплена в статье 1 ФЗ "О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном Законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

С учетом анализа данных правовых норм суд полагает, что в данном случае указание в статье 12 Закона Алтайского края "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" в части слова "организационное" не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав. А поэтому требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:

Заявление прокурора Алтайского края удовлетворить частично.

Признать часть 1 статьи 7 в части слов "согласованному с соответствующим представительным органом местного самоуправления города краевого значения, сельского района" и "лица, указанные в пункте 2 статьи 5 настоящего закона, представляются к назначению после согласования с соответствующим представительным органом местного самоуправления" закона Алтайского края от 2.09.1999 года N 39-ЗС "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" (в ред. от 11.11.2003 года) недействующим с момента его принятия.

В удовлетворении требований о признании статьи 12 в части слова "организационное" закона Алтайского края от 2 сентября 1999 года N 39-ЗС "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае (в ред. от 11.11.2003 года) недействующим прокурору Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Алтайский краевой суд в течение 10 дней.