Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. N 11-АД19-32 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. N 11-АД19-32

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Шарифуллина Ильфата Габдулвахитовича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г., ПАО "Нижнекамскнефтехим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шарифуллин И.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 20 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела по результатам аналитического контроля атмосферного воздуха выявлено, что ПАО "Нижнекамскнефтехим", эксплуатирующим источники загрязнения атмосферы N 4603, N 4602, N 4608, N 4611, 9 марта 2018 г. допущено превышение предельно-допустимой концентрации сероводорода (дигидросульфида) в атмосферном воздухе по адресу: г. Нижнекамск, ул. Южная, д. 7 в 1,36 раза (фактическая концентрация составила 0,0109 мг/м3 при допустимой - 0,008 мг/м3), что является нарушением Гигиенических нормативов "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. N 165.

По расчетам приземных концентраций сероводорода при южном направлении ветра со скоростью 1,1 м/с, проведенным государственным научным бюджетным учреждением (ГНБУ) "Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан", установлены источники выбросов сероводорода, которые находятся на принадлежащих обществу биологических очистных сооружениях. По отношению к вышеуказанному адресу, где зафиксировано превышение предельно-допустимой концентрации содержания сероводорода, соответствующие биологические сооружения расположены с южной стороны по розе ветров.

Из документов общества следует, что производственный контроль за содержанием сероводорода в атмосферном воздухе санитарно-защитной зоны от источников общества за период с 8 по 9 марта 2018 г. не осуществлялся. Источники выбросов сероводорода N 4603, N 4602, N 4608 в указанный период работали в непрерывном режиме, источник выбросов N 4611 работал периодически по 2 часа в смену.

20 сентября 2018 г. по факту превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1213), протоколом аналитического контроля атмосферного воздуха (л.д. 21-22) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, недоказанности превышения предельно-допустимой концентрации сероводорода в атмосферном воздухе от источников загрязнения общества. Равным образом защитник утверждает, что субъект правонарушения не установлен, сведения о лице, допустившем загрязнение атмосферного воздуха 9 марта 2018 г. по адресу: г. Нижнекамск, ул. Южная, д. 7, отсутствуют, есть данные, указывающие на то, что загрязнение атмосферного воздуха имело место от иных источников выбросов сероводорода, не принадлежащих обществу.

Вместе с тем данные доводы состоятельными признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что превышение предельно-допустимой концентрации названного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе по указанному адресу допущено от источников выбросов сероводорода, находящихся на принадлежащих обществу биологических очистных сооружениях. Данные источники определены по результатам проведенных ГНБУ "Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан" расчетов рассеивания приземных концентраций сероводорода. Согласно произведенным расчетам соответствующие источники являются основным вкладчиком в загрязнение атмосферного воздуха сероводородом.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Нурмухамедова И.В. пояснила, что в указанные принадлежащие обществу биологические очистные сооружения стекаются стоки из города и промышленного предприятия (л.д. 114).

При этом из документов, представленных в ходе административного расследования заместителем главного инженера по охране окружающей среды общества, следует, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, источники выбросов N 4603, N 4602, N 4608 работали в непрерывном режиме, N 4611 - периодически по 2 часа в смену (л.д. 28-32).

Объективных данных, опровергающих расчеты рассеивания приземных концентраций сероводорода, не имеется.

Довод заявителя о том, что при расчете рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ учтено неправильное направление ветра, в подтверждение чего при рассмотрении дела был представлен сводный отчет по контролю атмосферного воздуха на очистных сооружениях общества, осуществляемому в автоматическом режиме, исходя из которого воздушные массы двигались не от очистных сооружений, а в их направлении, не ставит под сомнение достоверность означенного доказательства.

В представленном защитником при рассмотрении дела сводном отчете отражено, что в период времени, когда выявлено превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, направление ветра было северным при скорости 0,1 м/с (л.д. 100).

Оснований для безусловного вывода о достоверности этих данных не имеется, они не согласуются, как со сведениями, содержащимися в протоколе аналитического контроля атмосферного воздуха от 12 марта 2018 г. N 117 (л.д. 21), так и со сведениями, указанными в выписке метеоусловий в день отбора проб, составленной начальником Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан", копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 93). Согласно указанным документам в соответствующий период был штиль.

При этом из примечания к результатам расчетов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ следует, что согласно Методам расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 273, такие расчеты при отсутствии ветра не осуществимы. Для выявления наиболее вероятных вкладчиков в загрязнение атмосферного воздуха при штиле расчеты выполнялись с перебором направлений ветра по кругу наименьшей возможной скорости 0,5 м\с.

Вопреки утверждению в жалобе представленный защитником сводный отчет по контролю атмосферного воздуха на очистных сооружениях общества не свидетельствует о необоснованности выводов, сделанных должностным лицом по результатам административного расследования и судебными инстанциями по результатам судебного разбирательства.

Довод жалобы о недопустимости протокола от 12 марта 2018 г. N 117 аналитического контроля атмосферного воздуха с указанием на то, что он исходит от организации, не имеющей аттестата аккредитации, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 г. N 325 "Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан", в систему управления Министерства входят территориальные управления, Центральная специализированная инспекция аналитического контроля, деятельность которых связана с реализацией природоохранных функций.

Аналитический контроль атмосферного воздуха проведен Специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального управления, которая входит в систему управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами в числе иных функций выполняет самостоятельно или через инспекторов других подразделений Министерства, или представителей других федеральных и республиканских государственных органов в области мониторинга и охраны окружающей среды, прошедших специальный инструктаж, отбор и первичную обработку проб, необходимые измерения и визуальные наблюдения на контролируемых объектах; проводит количественный химический анализ отобранных проб атмосферного воздуха и промышленных выбросов в атмосферу, осуществляет иные анализы и измерения; проводит государственный экоаналитический контроль за соблюдением природопользователями нормативов допустимых выбросов в атмосферу; участвует в функционировании региональной системы экологического и геоэкологического мониторинга; в порядке, определяемом Министерством, проводит контроль за деятельностью лабораторий предприятий, осуществляющих производственный экологический и геоэкологический контроль, проверку достоверности результатов производственного экологического и геоэкологического контроля (в том числе включаемых в государственную статистическую отчетность).

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене принятых судебными инстанциями решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.3 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г., вынесенные в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шарифуллина И.Г., действующего на основании доверенности в интересах ПАО "Нижнекамскнефтехим", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров