Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24193 по делу N А32-12211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24193

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Новичихина Дмитрия Михайловича (пос. Восход, Новопокровский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А32-12211/2018,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Новичихин Дмитрий Михайлович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконными решения Департамента, содержащиеся в сообщениях от 17.05.2017 N 52-14684/17-32-20, 52-14715/17-32-20, от 09.11.2017 N 52-40764/17-32-20, от 20.11.2017 N 52-42255/17-32-20, от 08.02.2018 N 52-5630/18-32-12 и 52-5629/18-32-12, об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:03:0404001:30 и 23:03:0401001:5 сроком на 49 лет;

- обязать Департамент в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю для заключения без торгов проекты договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 472 049 кв.м и 585 404 кв.м с кадастровыми номерами 23:03:0404001:30, 23:03:0401001:5, расположенных по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с/п Успенское, СПК Туркино, участки N 1303, 1109, сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белоглинский район (далее - Администрация).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019, прекратил производству по делу в отношении требований об оспаривании отказов Департамента от 17.05.2017 N 52-14684/17-32-20, 52-14715/17-32-20; отказал в удовлетворении остальной части требований главы КФХ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 150, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 166, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу в отношении требований об оспаривании отказов Департамента от 17.05.2017 и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований главы КФХ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего: спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены индивидуальному предпринимателю Новичихину М.С. в аренду на основании договоров от 19.11.2007, заключенных по результатам торгов, сроком на пять лет (до 19.12.2012); в дальнейшем права и обязанности арендатора перешли к главе КФХ; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка; между тем глава КФХ обратился в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенных договоров (в 2017 и 2018 годах); действие договоров аренды, которые заключены и подлежат заключению по результатам торгов, не может быть возобновлено на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, следовательно, внесенные в 2012 году дополнительными соглашениями в договоры условия о продлении действия договоров являются ничтожными; использование заявителем земельных участков без надлежаще оформленных арендных отношений не порождает у него права требовать предоставления ему участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Новичихину Дмитрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева