Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-16820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кала я марьяпоят" (г. Костомукша) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 по делу N А56-115470/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кала я марьяпоят" (далее - общество) к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о понуждении заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 03.05.2017 N 063-РК/РВ-а на пользование рыбоводным участком в части замены стороны по договору - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") на общество,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществу было отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства), проведенном 11.04.2017 на основании пункта 20 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450, согласно которых заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество рыбоводных участков, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, либо суммарная площадь таких участков составляет более 35 процентов общего количества рыбоводных участков, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, либо общей суммарной площади таких участков.
В результате указанного аукциона право пользования рыбоводным участком получило ООО "Комфорт", с которым и был заключен договор от 03.05.2017 N 063-РК/РВ-а.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное условие согласовано на торгах, руководствуясь положениями частей 2 и 4 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кала я марьяпоят" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-16820 по делу N А56-115470/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7762/19
03.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5946/19
04.02.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34700/18
26.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115470/18