Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22560 по делу N А57-19529/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) на решение от 12.03.2019 и дополнительное решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Саратовской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу N А57-19529/2018 по иску акционерного общества "Саратовстройстекло" (далее - общество) о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" 1 528 700 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 24.02.2018 по 31.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Поволжьерегионгаз", общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт".

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019 с муниципального образования в лице комитета за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 1 040 958 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 24.02.2018 по 30.09.2018 и 23 410 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 04.04.2019 с муниципального образования в лице комитета за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 487 742 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 4 877 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2019, решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-4957/2017 Арбитражного суда Саратовской области, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признав доказанным факт несения расходов по эксплуатации и содержанию спорного имущества (фекальной станции).

Суды исходили из неисполнения в заявленный период вступившего в законную силу судебного акта о принятии в муниципальную собственность спорной фекальной станции.

Отметив реализацию обществом предоставленных арбитражным процессуальным законодательством правомочий, суды исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения комитета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных ими фактических обстоятельствах конкретного дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова