Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18540 по делу N А41-4716/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу Сигалова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 по делу N А41-4716/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сигалова К.Э. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019, заявление общества удовлетворено, Сигалов К.Э. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в конкурсную массу должника взысканы 50 751 899 рублей 45 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сигалов К.Э. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения Сигалова К.Э. к субсидиарной ответственности.

В частности, Сигаловым К.Э. не была исполнена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, им были заключены сделки на заведомо невыгодных для должника условиях, направленные на вывод основных средств должника в подконтрольную Сигалову К.Э. организацию, что привело к недостаточности имущества должника для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, после признания сделки по отчуждению имущества в пользу общества "Аэролимузин" недействительной и применении реституции, подконтрольное Сигалову К.Э. общество продолжило эксплуатацию воздушного судна.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Довод Сигалова К.Э. о пропуске заявителем срока исковой давности был проверен судами и признан несостоятельным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, в том числе, касающиеся отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Сигалова К.Э. и уменьшением стоимости имущества должника (воздушного судна), направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и поэтому не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов