Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 304-ЭС15-13145 (5-8) по делу N А02-727/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 304-ЭС15-13145 (5-8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Сидорова Владимира Михайловича, Кузнецовой Татьяны Ивановны, Тропиной Надежды Николаевны и Базлова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу N А02-727/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НЭД" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениями о взыскании с Дягилева А.Ю., Тропиной Н.Н., Сидорова В.М., Кузнецовой Т.И., Базлова А.В. в пользу должника убытков.

Требования неоднократно уточнялись, предыдущие судебные акты трижды отменены судом округа с передачей обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2019 и округа от 10.09.2019, требования удовлетворены, с Сидорова В.М., Тропиной Н.Н., Кузнецовой Т.И., Базлова А.В. взыскано солидарно 13 051 800 руб.; с Сидорова В.М., Тропиной Н.Н., Кузнецовой Т.И., Дягилева А.Ю. солидарно - 1 821 352,54 руб.; с Базлова А.В. - 9 295 000 руб.; с Дягилева А.Ю. - 6 599 277 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сидоров В.М., Тропина Н.Н., Кузнецова Т.И., Базлов А.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установили в частности одобрение упомянутыми лицами беспроцентных займов в период предшествующий ликвидации должника в пользу аффилированных лиц без экономического обоснования, утверждение учредителями промежуточного и ликвидационного баланса должника без указания в нем имеющейся дебиторской задолженности ООО "Компания "НЭТА" и ООО "Компьютерная техника", непринятие мер по возврату денежных средств. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности действий контролирующих должника лиц, что ухудшило финансовое состояние должника, привело в дальнейшем к процедуре его банкротства и невозможности расчета с кредиторами.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев