Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-21859 по делу N А51-4369/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-21859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (г. Владивосток; до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Октагон", далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019 по делу N А51-4369/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 04.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее ДТ) N 10702070/080917/0017925,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019, решение суда от 22.03.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: условия контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, спецификации к нему, платежные документы, проформы инвойса, письма продавца, приложение по зачету к внешнеторговому контракту, ведомость банковского контроля, соглашение о зачете в счет оплаты от 15.08.2017 по инвойсу N ВТ/38-ОС-0101, информацию информационно-справочной системы (ИСС) "Малахит"), в их совокупности и взаимосвязи, руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции на дату регистрации спорной ДТ), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признал обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, наличия оснований для дополнительной проверки, законности принятия спорного решения.

Суд исходил из непредставления обществом истребованных таможней документов, в частности экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа, сведений о рыночной стоимости аналогичных товаров, значительного отличия цен товаров, задекларированных в ДТ, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, неустранения сомнения в достоверности заявленной цены товаров, недоказанности обществом достоверности заявленной таможенной стоимости.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова