Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-22299 по делу N А74-8037/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-22299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Хренковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу N А74-8037/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хренковой О.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Макаренко Виктор Витальевич обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 750 000 рублей - в составе третей очереди, в размере 1 625 963 рублей - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к единым выводам о доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Макаренко В.В. из договора займа (с учетом решения суда общей юрисдикции по делу N 2-4866/2017) и, как следствие, о наличии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, разрешенного с учетом конкретных обстоятельств спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов