Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 г. по делу N СИП-250/2018 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании обозначения в качестве общеизвестного товарного знака, поскольку заявитель документально не подтвердил, что истребуемая им регистрация обозначения очевидным образом ассоциируется в глазах потребителей именно с заявителем как источником происхождения товара

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 г. по делу N СИП-250/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Туполев" (наб. Академика Туполева, д. 17, Москва, 105005, ОГРН 1027739263056) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании словесного обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества "Туполев" от 22.02.2017 о признании словесного обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперткон" (ул. Чертановская, д. 52, корп. 2, пом. 1, ком. 1, Москва, 117534, ОГРН 1087746805365).

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Туполев" - Пушкин В.В. (по доверенности от 22.03.2019 N Д-185); Новицкая А.А. (по доверенности от 20.03.2019 N Д-1740);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-348/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Туполев" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, административный орган) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании словесного обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком и об обязании Роспатента повторно рассмотреть заявление общества от 22.02.2017 о признании словесного обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперткон" (далее - общество "Эксперткон").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании словесного обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком признано недействительным как противоречащее статье 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 22.02.2017 о признании словесного обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с учетом принятого решения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N СИП-250/2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В постановлении от 28.02.2019 президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что выводы суда первой инстанции о том, что общеизвестность обозначения может следовать из приобретения потребителями уменьшенных моделей самолетов с обозначением "Туполев", не подтверждены материалами данного дела, вследствие чего эти выводы не могли быть основанием для признания решения Роспатента незаконным. Кроме того, модели самолетов согласно МКТУ классифицируются не как товар 12-го класса "самолеты", а как товар 28-го класса "модели транспортных средств масштабные".

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отметил, что выводы суда первой инстанции о необходимости учесть серию товарных знаков также сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным решения Роспатента, поскольку только некоторые из них имели дату приоритета до 01.01.2000, а для выводов о том, что именно их использование влечет общеизвестность спорного обозначения как товарного знака, необходимо было установить, из каких документов Роспатент мог или должен был прийти к этому заключению. Однако указанные выводы в решении суда не приведены.

Соглашаясь с доводами общества о применении Роспатентом завышенных критериев для определения общеизвестности товарного знака, о недостаточной мотивированности оспариваемого ненормативного правового акта, его недействительности ввиду несоответствия положениям статьи 1508 ГК РФ, суд не указал, в чем именно заключаются эти недостатки. При этом позиция Роспатента по представленным обществом документам явно выражена в решении и ее правомерность должна была быть оценена судом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также учитывал, что общество в ответ на доводы кассационной жалобы Роспатента не смогло пояснить, из каких же конкретных документов, имеющихся в материалах дела, оно делает вывод об использовании обозначения "Туполев" как средства индивидуализации самолетов (а не как фамилии авиаконструктора) до 01.01.2000.

Отвечая на вопросы президиума Суда по интеллектуальным правам, представители общества выражали согласие с итогом настоящего дела в суде первой инстанции и отмечали, что направление дела на новое рассмотрение в Роспатент позволит обществу представить дополнительные доказательства в административный орган и обяжет его разъяснить, какие именно документы нужно представить. Признание же товарного знака общеизвестным преследует цель надлежащим образом защитить всемирно известную фамилию авиаконструктора.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что заявление о признании товарного знака общеизвестным рассматривается Роспатентом исходя из представленных в обоснование этого доказательств. Если доказательств оказывается недостаточно, законодательство не препятствует подаче нового заявления с новой доказательственной базой.

С учетом этого президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу, что суд первой инстанции, отменяя решение Роспатента и направляя дело на новое рассмотрение, должен был исходить из тех доказательств, которые были представлены с заявлением, и на их основе оценить выводы, содержащиеся в оспариваемом решении.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, также обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить без изменения оспариваемое решение Роспатента от 29.01.2018.

Как следует из материалов дела, в Роспатент 18.04.2017 поступило заявление общества о признании с 01.01.2010 обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении товара 12-го класса МКТУ "самолеты".

В дальнейшем 11.10.2017 обществом была изменена дата, на которую испрашивалось признание обозначения "Туполев" общеизвестным, - на 01.01.2000.

Решением Роспатента от 29.01.2018 в удовлетворении вышеназванного заявления было отказано.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что представленные материалы не позволяют ему принять решение о признании обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении товаров 12-го класса МКТУ "самолеты" на 01.01.2000.

Общество, полагая, что решение Роспатента от 29.01.2018 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 названной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по рассмотрению заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Правовая база для рассмотрения заявления с учетом даты его подачи включает в себя Парижскую конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 (далее - Парижская конвенция), ГК РФ и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 N 602 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1 статьи 6.bis Парижской конвенции по решению компетентного органа страны регистрации или страны применения товарного знака он может быть признан в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами данной Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента заявителем в Роспатент должны быть представлены подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения материалы, в том числе заявитель имеет право представить документы, содержащие следующие сведения:

об интенсивном использовании товарного знака или обозначения, в частности, на территории Российской Федерации. При этом по инициативе заявителя указываются: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, в отношении которых осуществлялось использование товарного знака или обозначения; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака или обозначения; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в соответствующем секторе экономики и тому подобные сведения;

о странах, в которых товарный знак или обозначение приобрели широкую известность;

о произведенных затратах на рекламу товарного знака или обозначения (например, годовые финансовые отчеты);

о стоимости (ценности) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах;

о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака или обозначения, проведенного специализированной независимой организацией, которые могут быть оформлены с учетом рекомендаций, размещенных на интернет-сайте Роспатента.

Судебная коллегия учитывает, что положения пункта 1 статьи 1508 ГК РФ не содержат перечня доказательств, которыми может подтверждаться признание товарного знака общеизвестным. Положения пункта 3 статьи 17 Административного регламента направлены на развитие нормы пункта 1 статьи 1508 ГК РФ, однако приведенный в нем перечень предоставляемых документов не является исчерпывающим, что следует из самой формулировки указанной нормы, использующей приведенный перечень как примеры возможных документов.

Общеизвестность товарного знака может следовать не только из интенсивного использования товарного знака в какой-либо определенный период времени, но и из иных обстоятельств, например, длительной, широко известной истории обозначения.

В качестве общеизвестного в Российской Федерации на 01.01.2000 товарного знака в отношении товаров "самолеты" обществом испрашивается словесное обозначение "Туполев", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита и представляющее собой фамилию известного советского авиаконструктора самолетов серии "Ту" академика Андрея Николаевича Туполева, а также являющееся оригинальной частью фирменного наименования общества.

Для подтверждения широкой известности обозначения "Туполев" обществом в Роспатент представлены следующие доказательства:

подборка обложек опубликованных книг по тематике общества за период с 1972 года по 2015 год;

краткая информация по проектам самолетов, аэросаней, торпедных катеров и дирижаблей; мемориалы, посвященные А.Н. Туполеву, значки, марки, конверты, медали, монеты;

государственные награды правопредшественников заявителя;

фотографии самолетов с маркировкой "Ту", "Туполев";

фотографии самолетов "Ту", поставленных в Федеративную Республику Германии;

фотоматериалы о мероприятиях заявителя, выставочных композициях на мероприятиях;

фотоматериалы о визитах Владимира Владимировича Путина и Дмитрия Анатольевича Медведева в составе официальных делегации на предприятия заявителя, посещении ими экспозиций заявителя на выставках и местах дислокации Вооруженных Сил Российской Федерации;

фотографии здания, в котором размещены производственные помещения заявителя;

изображения образцов, эскизов, макетов и характеристики рекламной продукции заявителя с использованием обозначения "Туполев";

ежеквартальный отчет за 3 квартал 2014 года;

годовой отчет заявителя за 2013 год;

отчет о выполненных работах Дирекции по управлению персоналом за 2013, 2014 годы;

справочно-информационные буклеты "TUPOLEV NOWADAYS" и "ТУПОЛЕВ СЕГОДНЯ";

сведения о публикациях о самолетах заявителя серии "Ту" в приложении к журналу "Моделист-конструктор" периодическом издании - журнале "Авиаколлекция", копии обложек изданий, посвященных самолетам за период с 2004 по 2013 годы;

сведения о публикациях о самолетах серии Ту в украинском журнале "Авиация и время" с 1995 по 2013 годы;

информационная справка и перечень публикаций о самолетах заявителя в журнале "Мировая авиация" за 2011-2012 годы;

сведения о поставках самолетов на экспорт;

фотографии военных самолетов;

фотография мемориальной доски музея ОКБ А.Н. Туполева;

согласие наследника А.Н. Туполева на признание обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком;

справка о мемориальных досках, городских годонимах;

справка по самолетам Ту-204, Ту-214 и их модификациям;

справка по самолетам типа Ту-134 и Ту-154;

монеты с изображением самолетов ОКБ Туполева;

сведения о выпущенных марках;

три компакт-диска с видеоматериалами о телевизионных передачах, фильмах, книгах;

договор от 09.10.2017 N 32-17 на проведение социологического опроса;

заключение от 23.11.2017 N 354-2017 Лаборатории социологической экспертизы.

Вывод о широкой известности обозначения на территории Российской Федерации может быть сделан только в случае, если лицо, подавшее заявление о признании обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, доказало интенсивное использование данного обозначения в отношении испрашиваемых товаров и услуг на территории Российской Федерации на заявленную дату.

При этом судебная коллегия учитывает, что как ранее указывал Роспатент, материалы, представленные заявителем в этот административный орган Роспатент, не содержат сведений об использовании обозначения "Туполев" в качестве средства индивидуализации товаров заявителя на испрашиваемую дату. В связи с этим указанные документы не могут свидетельствовать о широкой известности заявленного обозначения на территории Российской Федерации в отношении товара 12-го класса МКТУ "самолеты" на 01.01.2000 (страницы 4-5 заключения к решению Роспатента от 29.01.2018).

В отношении документов, представленных заявителем в Суд по интеллектуальным правам, в том числе документов, представленных в суд 03.07.2018 в приложении к возражению на отзыв Роспатента, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указал президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 28.02.2019, заявление о признании товарного знака общеизвестным рассматривается Роспатентом исходя из представленных в обоснование этого доказательств.

При этом если доказательств оказывается недостаточно, законодательство не препятствует подаче нового заявления с новой доказательственной базой.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также указал, что судом первой инстанции не были исследованы доводы Роспатента, касающиеся представленного заявителем заключения N 354-2017 от 23.11.2017 Лаборатории социологической экспертизы ФГБУН "Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук", подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с 14.11.2017 по 20.11.2017 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации - потребителей воздушных транспортных средств, включая самолеты (далее - заключение N 354-2017). В частности, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что суду первой инстанции следует оценить доводы Роспатента о том, что в представленных в Роспатент документах, вопреки изложенному в отчете впечатлению респондентов, нет данных о реальной маркировке самолетов обозначением "Туполев", как и нет данных о том, что знания респондентов касались использования обозначения в качестве товарного знака, а не фамилии авиаконструктора или ассоциации с самолетами "Ту".

В Суд по интеллектуальным правам обществом "Эксперткон" 03.08.2018 представлена пояснительная записка Лаборатории социологической экспертизы ФГБУН "Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук" к заключению N 354-2017 от 01.08.2018 N 254-2018 (далее - пояснительная записка N 254-2018).

По существу доводов, содержащихся в пояснительной записке N 254-2018, судебная коллегия отмечает следующее.

В указанной пояснительной записке приводится довод о том, что выборка респондентов социологического исследования, по результатам которого подготовлено заключение N 354-2017, является репрезентативной.

Судебная коллегия учитывает, что применительно к товару 12-го класса МКТУ "самолеты" потребителями данной продукции являются организации, осуществляющие воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющие лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В пояснительной записке N 254-2018 содержится возражение на довод Роспатента о несоответствии иным материалам дела вывода заключения N 354-2017 о наличии широкой рекламной компании словесного обозначения "Туполев" в средствах массовой информации на 01.01.2000. При этом согласно пояснительной записке N 254-2018 в отчете отсутствует вывод о наличии широкой кампании на дату, на которую заявитель просит признать обозначение "Туполев" общеизвестным товарным знаком в отношении товара 12-го класса МКТУ "самолеты".

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации, по решению Роспатента может быть признан общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак в результате его интенсивного использования стал на указанную в заявлении дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Таким образом, оценка обстоятельств, свидетельствующих о широкой известности заявленного обозначения на территории Российской Федерации, в том числе сведений о широкой рекламной кампании такого обозначения, производится Роспатентом с учетом испрашиваемой заявителем даты.

Как следует из материалов, представленных заявителем в Роспатент, они не свидетельствуют о наличии на 01.01.2000 широкой рекламной кампании обозначения "Туполев" в средствах массовой информации и широкой представленности продукции под данным обозначением в местах, которые непосредственно связаны с авиацией. Также, согласно пояснительной записке N 254-2018, заключение N 354-2017 не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств. Как следует из данной пояснительной записки, в заключении N 354-2017 отсутствует вывод о наличии на 01.01.2000 широкой рекламной кампании обозначения "Туполев" (абзац 3 страницы 2 пояснительной записки N 254-2018).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сведения, содержащиеся в пояснительной записке N 254-2018, не свидетельствует о том, что обозначение "Туполев" в результате его интенсивного использования на 01.01.2000 стало широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Общество в письменных пояснениях от 26.06.2019 N 17871-25 указывает, что о широкой известности обозначения "Туполев" на 01.01.2000 свидетельствует подборка обложек опубликованных книг за период с 1972 года по 2015 год (том 4, л. д. 61-72), краткая информация по проектам самолетов, аэросаней, торпедных катеров и дирижаблей (том 4, л. д. 73-90), справка по мировым рекордам, установленным на разработанных заявителем самолетах (том 4, л. д. 91-100), справки о поставках на экспорт самолетов (том 9, л. д. 135-142), справки о выпущенных и переданных в эксплуатацию самолетах Ту-204, Ту-214, Ту 134, Ту-154 (том 10, л. д. 115-124).

Судебная коллегия учитывает, что указанные документы свидетельствуют об использовании заявителем иных обозначений, а именно: "Ту-214", "Ту-334", "Ту-134" и других, в связи с чем названные доказательства не могут свидетельствовать о широкой известности обозначения "Туполев" на испрашиваемую дату.

Также судебная коллегия считает, что не свидетельствуют о приобретении обозначением "Туполев" на 01.01.2000 широкой известности в отношении товара 12-го класса МКТУ "самолеты" копии обложек опубликованных книг и журналов (том 10, л. д. 8-80), справка об обнародованных телевизионных передачах, фильмах, книгах (том 10, л. д. 134-135), распечатки обложек периодических изданий (том 10, л. д. 137-146), сведения о публикациях в журналах "Авиаколлекция", "Авиация и время", "Мировая авиация" (том 9, л. д. 85-134), справка о выпущенных марках (том 10, л. д. 147-150, том 11, л. д. 1-3), так как указанные материалы либо не содержат упоминания обозначения "Туполев", либо относятся к периоду после даты, на которую испрашивается признание его общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

В отношении представленных заявителем в Роспатент фотографий самолетов (том 4, листы дела 116-150, том 5, л. д. 1-81), судебная коллегия отмечает следующее. Из данных материалов лишь четыре фотографии содержат изображение самолета, маркированного обозначением "ТУПОЛЕВ" (том 4, л. д. 138, том 5, л. д. 13, 68, 70).

Вместе с тем данные документы не содержат сведений, которые позволяли бы определить, к какому периоду времени они относятся. В связи с этим указанные доказательства не могут свидетельствовать о том, что на 01.01.2000 обозначение "Туполев" стало широко известным в Российской Федерации среди потребителей товаров 12-го класса МКТУ "самолеты".

В отношении представленных заявителем в Роспатент фотоотчетов о публичных и торжественных мероприятиях общества, об участии в выставках (том 5, л. д. 84-130), фотоотчета о визитах Президента Российской Федерации В.В. Путина и Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева на предприятия общества (том 5, л. д. 131-140), копий справочно-информационных буклетов "TUPOLEV NOWADAYS", "ТУПОЛЕВ СЕГОДНЯ" (том 9, л. д. 37-84), фотографии здания с обозначением "Туполев" (том 5, л. д. 141) судебная коллегия отмечает, что указанные документы также не содержат сведений о том, к какому периоду времени они относятся. В связи с этим названные документы не свидетельствуют о том, что на испрашиваемую дату заявленное обозначение стало широко известным в Российской Федерации среди потребителей товаров 12-го класса МКТУ "самолеты".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные заявителем фотоотчеты о публичных и торжественных мероприятиях общества, об участии в выставках, а также справочно-информационные буклеты "TUPOLEV NOWADAYS", "ТУПОЛЕВ СЕГОДНЯ" содержат сведения о том, что общество входит в состав Объединенной авиастроительной корпорации (том 5, л. д. 98, том 9, л. д. 63), образованной в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20.02.2006 N 140 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная авиастроительная корпорация".

Указанное свидетельствует о том, что фотоотчеты о визите Президента Российской Федерации В.В. Путина и Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева на предприятия общества, фотоотчеты о публичных и торжественных мероприятиях общества, об участии в выставках, а также справочно-информационные буклеты "TUPOLEV NOWADAYS", "ТУПОЛЕВ СЕГОДНЯ" относятся к периоду после 01.01.2000.

Как верно отметил Роспатент, данные обстоятельства дополнительно подтверждают правомерность его вывода о том, что указанные документы не могут свидетельствовать о том, что обозначение "Туполев" на 01.01.2000 стало широко известным в Российской Федерации среди потребителей товаров 12-го класса МКТУ "самолеты".

Заявитель указывает, что общеизвестность обозначения "Туполев" на испрашиваемую дату подтверждается представленными в Роспатент копиями коммерческих предложений и технических заданий о создании рекламной продукции (том 5, л. д. 142-150, том 5, л. д. 1 -32), копией диплома участника 37-й международной выставки "Образования и карьера", проведенной в период с 28 февраля по 2 марта 2013 года (том 10, л. д. 2).

Судебная коллегия отмечает, что копии коммерческих предложений и технических заданий о создании рекламной продукции датированы 2015 годом, а 37-я международная выставка "Образования и карьера" состоялась в 2013 году. Таким образом, данные документы также не могут свидетельствовать о широкой известности обозначения "Туполев" в Российской Федерации на 01.01.2000.

На вопрос судебной коллегии в судебном заседании 05.12.2019 о том, каким образом представленные обществом сведения и материалы, охватывающие период после 01.01.2000 и до 2017 года (то есть до даты подачи обществом заявления в Роспатент о признании обозначения "Туполев" общеизвестным товарным знаком), могли повлиять на вывод Роспатента об отсутствии оснований для признания обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении товаров 12-го класса МКТУ "самолеты" на 01.01.2000, представители общества пояснили, что такие документы, даже с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 2145-О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации" никаким образом не влияют на указанный вывод Роспатента.

В отношении представленных заявителем в Роспатент сведений о мемориалах, значках, марках, конвертах, медалях, монетах, посвященных Туполеву А.Н. (том 4, л. д. 101-111), справки о мемориальных досках, городских годонимах (том 10, л. д. 96-106), согласия А.А. Туполева на признание обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком (том 10, л. д. 3) судебная коллегия отмечает следующее.

Указанные документы содержат сведения о конструкторе Туполеве А.Н. Вместе с тем данные материалы не содержат сведений об интенсивном использовании обозначения "Туполев" в качестве средства индивидуализации заявителя, в связи с чем не могут свидетельствовать о широкой известности заявленного обозначения в отношении товаров 12-го класса МКТУ "самолеты" на 01.01.2000.

Согласно пункту 1 Административного регламента данный регламент регулирует отношения, связанные с предоставлением Роспатентом государственной услуги.

Согласно пункту 10 Административного регламента государственная услуга предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 66 Административного регламента коллегия на заседании рассматривает все представленные заявителем материалы, заслушивает доводы заявителя, его представителя, участвующего в рассмотрении заявления.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку общество обратилось в Роспатент с заявлением о признании обозначения "Туполев" общеизвестным на территории Российской Федерации товарным знаком на 01.01.2000, именно оно должно было доказать, что представленные им документы свидетельствуют об общеизвестности данного обозначения на испрашиваемую дату. В частности, заявитель должен был доказать, что использование обозначений, содержащих элемент "Ту", в отношении товара 12-го класса МКТУ "самолеты", а также известность конструктора Туполева А.Н. повлияло на восприятие заявленного обозначения российским потребителем, в том числе на его известность на территории Российской Федерации применительно к конкретной указанной дате. Однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств заявителем представлено не было.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что лишь на нескольких фотографиях из представленного в Роспатент документов изображены самолеты Ту-334 и Ту-214, на которых имеется словесный элемент "Туполев"; при этом из материалов заявителя не усматривается, сколько всего самолетов с таким элементом к 01.01.2000 введено в гражданский оборот и производились ли они до этой даты; иных документов о маркировке данных товаров указанным обозначением в материалах заявителя не имеется; все иные документы заявителя подтверждают либо обстоятельства, относящиеся к периоду после заявленной даты, либо обстоятельства использования словесного обозначения "Туполев" не в отношении товаров "самолеты", а как фамилии авиаконструктора либо названия самого общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о соответствии требованиям действующего законодательства решения Роспатента об отсутствии оснований для признания обозначения "Туполев" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении товаров 12-го класса МКТУ "самолеты" на 01.01.2000.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по настоящему делу относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Туполев" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев