Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2019 г. по делу N СИП-917/2019 "Об оставлении встречного искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" (ул. Мельникайте, д. 106, оф. 100, г. Тюмень, ОГРН 1057200646865) к индивидуальному предпринимателю Гильмухановой Раушании Линнуровне (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134311) и приложенными к встречному исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гильмуханова Раушания Линнуровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) "" по свидетельству Российской Федерации N 325089 в отношении услуг "агентства по импорту-экспорту; продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество 09.12.2019 представило в Суд по интеллектуальным правам документ, озаглавленный как встречный иск к индивидуальному предпринимателю Гильмухановой Раушании Линнуровне.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска ответчика к производству, усматривает основания для оставления его без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 139 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В просительной части встречного иска ответчика не сформулировано материально-правовое требование ответчика к истцу. Так, согласно просительной (резолютивной) части названного документа общество просит суд: 1) принять встречный иск к производству; 2) отказать предпринимателю в иске; 3) возместить ответчику за счет истца судебные расходы в размере 102 000 руб.; 4) отложить судебное заседание, назначенное на 09.12.2019.

Как усматривается из содержания встречного иска (его мотивировочной части), общество заявляет о злоупотребление правом в действиях предпринимателя по подаче иска к обществу о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с тем суд считает целесообразным обратить внимание ответчика на разъяснения, изложенные в пункте 170 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым возможность заявления отдельного требования о признании действий лица злоупотреблением правом законом не предусмотрена. Вместе с тем следует учитывать, что такое злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права. Решение суда, которым установлено злоупотребление правом правообладателем при приобретении исключительного права, является основанием для оспаривания и признания недействительным полностью или частично предоставления правовой охраны товарному знаку на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

Таким образом, из смысла приведенного толкования высшей судебной инстанцией норм права следует, что доводы о злоупотреблении правом могут быть положены в основу не самостоятельного требования, в том числе в рамках встречного иска, а использованы в качестве аргументов защиты против недобросовестного истца (заявителя) в возникшем споре, либо применены в качестве дополнительного обоснования какого-либо основного требования.

Поскольку в просительной части встречного иска обществом не сформированы материально-правовые требования к предпринимателю, заявителю предлагается уточнить просительную часть и конкретизировать требования ответчика к истцу.

Помимо этого, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не исполнена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии встречного искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, а именно: не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление обществу и Роспатенту копий встречного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Так, представленный обществом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины чек-ордер от 09.12.2019 (номер операции 4976) в размере 2 000 рублей, не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей. Недоплата государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

При указанных обстоятельствах на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" от 10.12.2019 оставить без движения до 27 декабря 2019 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев