Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 г. N С01-1279/2019 по делу N А56-66564/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Погадаева Н.Н. ознакомился с ходатайством индивидуального предпринимателя Полозова Владимира Алексеевича (г. Киров, ОГРНИП 307434530200092) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инекс" (Ломоносовский р-н, дер. Разбегаево, Ленинградская обл., двухэтажное здание торгового центра, нежилое, 188513, ОГРН 1074720000630) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А56-66564/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Полозова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инекс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода" (ул. Производственная, д. 35, г. Киров, 610035, ОГРН 1064345107705).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полозов Владимир Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Инекс" (далее - общество) о взыскании 447 263 76 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с общества в пользу предпринимателя 213 578 82 рублей компенсации и 5 704 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2019 кассационная жалоба общества принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут.

В суд 09.12.2019 от предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области поступило в Суд по интеллектуальным правам 09.12.2019, т.е. после назначения дела к судебному разбирательству.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании 12 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области подано им после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции и назначении судебного разбирательства, порядок и сроки, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для заявления ходатайства предпринимателя нарушены, обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее, не приводится, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полозова Владимира Алексеевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев