Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24037 по делу N А63-25494/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагзирова Гасана Хазбулатовича (г. Невинномыск, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 по делу N А63-25494/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тагзиров Гасан Хазбулатович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Невинномысска (далее - Администрация) от 29.08.2018 N 1200 "Об отмене постановления администрации города Невинномысска от 22.03.2018 N 349 "О разрешении строительства склада".

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя исходя из следующего: Администрация постановлением от 22.03.2018 выдала предпринимателю разрешение на строительство на публичном земельном участке здания склада; по результатам проведенной в августе 2018 года проверки соблюдения градостроительных норм и правил на территории города Невинномысска установлено, что строящийся предпринимателем объект капитального строительства не соответствует проектной документации, предоставленной для получения разрешения на строительство (размеры и планировка строящегося нежилого здания не соответствуют заявленным в проектной документации, изменена конфигурация здания); поскольку предприниматель выявленные нарушения не устранил, Администрация постановлением 29.08.2018 N 1200 отменила ранее принятое постановление о выдаче заявителю разрешения на строительства объекта; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обращение в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации; ввиду того, что о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал не позднее 12.09.2018 (дата получения данного постановления), обратившись с настоящим требованием в суд 18.12.2018, предприниматель пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, уважительных причин для восстановления которого не имеется.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тагзирову Гасану Хазбулатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева