Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22635 по делу N А73-1090/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 08.10.2019 N 08.2-10980 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу N А73-1090/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.219 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 по тому же делу

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 29" (далее - школа, образовательное учреждение) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 14.11.2018,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе внеплановой проверки управлением выявлено неисполнение образовательным учреждением ранее выданных предписаний от 24.10.2016 и от 25.10.2017, наполняемость учебных классов не приведена в соответствие с требованиями пункта 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее - СанПин 2.4.2.2821-10). Составлен акт от 14.11.2018 N 1268 и вынесено предписание от 14.11.2018, которым не общество возложена обязанность обеспечить наполняемость учебных классов в соответствии с требованиями пункта 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10.

Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявление общества, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 4.9, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Суды исходили из того, что предписание Роспотребнадзора не отвечает принципу исполнимости. При этом судами учтены давность постройки здания школы, территориальное расположение школы, густонаселенность микрорайона, отсутствие дополнительного финансирования со стороны Управления образования администрации г. Хабаровска на реконструкцию здания.

В кассационной жалобе управление возражает против выводов судов, указывая на возможность обращения образовательного учреждения в органы местного самоуправления в целях устранения выявленных нарушений.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что Управление образования администрации г. Хабаровска, уполномоченное осуществлять функции контроля и регулирования деятельности школы, исходя из целей его создания, осуществляющее полномочия учредителя от имени городского округа "Город Хабаровск", по регулярно поступающей отчетности школы информировано о количестве обучаемых и наполняемости классов.

Отклоняя довод управления о возможном переводе части обучающихся в иные образовательные учреждения района, суды указали на аналогичную переполненность учебных заведений. Перевод учеников для обучения во вторую смену повлечет нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 N 2145-р "О программе "Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях" на 2016-2025 годы" о поэтапном переходе на обучение в одну смену.

В этой связи вывод судов о неисполнимости предписания является обоснованным.

Противоречия с кассационным определением Коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N 72-КГ18-6 не установлено.

Позиция судов основана на правильном применении норм действующего законодательства с учетом юридически значимых обстоятельств, круг которых верно определен судами. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина