Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ванина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2, частью 1 и пунктом "в" части 3 статьи 3 Закона Тамбовской области "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Тамбовской области, и государственными гражданскими служащими Тамбовской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Тамбовской области требований к служебному поведению"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Ванина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Ванин оспаривает конституционность следующих положений Закона Тамбовской области от 3 декабря 2009 года N 590-З "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Тамбовской области, и государственными гражданскими служащими Тамбовской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Тамбовской области требований к служебному поведению":

части 1 статьи 2, согласно которой проверка, предусмотренная частью 1 статьи 1 данного Закона, в частности соблюдения государственными гражданскими служащими Тамбовской области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 год N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется по решению главы администрации области; председателя областной Думы; руководителя исполнительного органа государственной власти области; руководителя иного государственного органа области либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего государственного органа области;

части 1 статьи 3, в соответствии с которой проверка, предусмотренная частью 1 статьи 1 данного Закона, проводится подразделением аппарата главы администрации области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, кадровыми службами соответствующих государственных органов области (за исключением администрации области);

пункта "в" части 3 указанной статьи, закрепляющего, что кадровая служба областной Думы по решению председателя областной Думы либо уполномоченного им должностного лица осуществляет проверку соблюдения государственными гражданскими служащими Тамбовской области, замещающими должности государственной гражданской службы Тамбовской области, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются председателем областной Думы, требований к служебному поведению.

По мнению заявителя, указанные законоположения, примененные в его деле судом общей юрисдикции, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 55 и 76, а также статьям 59 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку не закрепляют право письменного обращения государственного гражданского служащего Тамбовской области за проведением проверки, а также исключают участие в проведении проверки юридического (правового) подразделения, выборного профсоюзного органа и подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений по сравнению с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (определения от 2 апреля 2009 года N 472-О-О, от 19 января 2011 года N 48-О-О и др.). Установление для государственных служащих запретов, в том числе закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласуется с принципами организации и функционирования государственной службы, особым правовым статусом государственных служащих и с учетом части 2 статьи 3 названного Федерального закона распространяется как на федеральных государственных гражданских служащих, так и на государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения государственными служащими субъекта Российской Федерации ограничений и запретов, связанных с государственной службой, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено проведение в отношении государственных служащих соответствующей проверки. Так, оспариваемым Законом Тамбовской области закреплен порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Тамбовской области, и государственными гражданскими служащими Тамбовской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Тамбовской области требований к служебному поведению.

При этом оспариваемые заявителем положения статей 2 и 3 названного Закона Тамбовской области, устанавливающие лиц, принимающих решение о проведении проверки, и подразделения, осуществляющие проверку, носят организационный характер, направлены на упорядочение процедуры проведения проверки и не могут расцениваться как нарушающие права государственного гражданского служащего.

Нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями В.А. Ванин усматривает в том, что в них отсутствуют нормы, аналогичные закрепленным статьями 59 и 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" положениям, касающимся порядка проведения служебной проверки и применения взысканий за коррупционные правонарушения. Однако внесение изменений в действующее правовое регулирование, равно как и проверка соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ванина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин