Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3098-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баевой Надежды Давыдовны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Д. Баевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Д. Баева оспаривает конституционность статьи 250 ГК Российской Федерации, устанавливающей содержание и порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности.

Судебным постановлением Н.Д. Баевой, являющейся нанимателем комнаты по договору социального найма, отказано в признании ничтожным договора купли-продажи комнаты, расположенной в той же квартире, что и комната заявительницы.

По мнению заявительницы, статья 250 ГК Российской Федерации противоречит статьям 7 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает ограничение права граждан, проживающих в комнате по договору социального найма, на улучшение жилищных условий путем выкупа соседней комнаты по правилам о преимущественном праве покупки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 250 ГК Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1296-О, от 17 февраля 2015 года N 353-О, от 18 июля 2019 года N 1980-О и др.) и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, которая с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя комнаты не обращалась, просила суд признать указанную сделку ничтожной.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 16 июля 2004 года N 14-П; определения от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 2 апреля 2009 года N 478-О-О, от 29 марта 2016 года N 697-О, от 25 июня 2019 года N 1521-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баевой Надежды Давыдовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин