Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22524 по делу N А41-44407/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу банка "Возрождение" (публичное акционерное общество) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А41-44407/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - должник) Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства жилищного комплекса "Митино 02" (земельный участок общей площадью 107 842 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово и принадлежащие ООО "Экоквартал" на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 2, 6; 7; 8; 9; 10; 11 корпус 1; 11 корпус 2; 13; 14), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "Экоквартал" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявленные требования фонда удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками спора, в том числе подтверждающие возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства должника, и руководствуясь положениями статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, суды признали фонд и его заявление соответствующими требованиям, установленным положениями вышеуказанных норм права, в связи с чем признали заявление подлежащим удовлетворению.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов