Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22826 по делу N А70-7579/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ахметшина Ильяса Залялутдиновича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 по делу N А70-7579/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении положения о порядке и сроках продажи его имущества (далее - положение), являющегося предметом залога акционерного общества "Банк Союз" (далее - банк), в части предмета залога, указав в качестве имущества, являющегося предметом залога, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а также начальную продажную цену лота в размере 1 349 000 руб.; об изменении оператора электронной площадки, последовательного снижения начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, - 5% каждые 15 календарных дней.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 определение от 18.12.2018 изменено. По результатам разрешения разногласий по порядку продажи имущества должника утверждено положение в редакции от 17.02.2017. В удовлетворении заявления должника об изменении предмета залога, подлежащего реализации на торгах, и, соответственно, начальной продажной цены предмета залога отказано.

Суд округа постановлением от 04.09.2019 оставил постановление от 16.04.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными судами нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из необходимости реализации спорного имущества, поскольку возникновение нескольких собственников на стороне залогодателя произошло после залогового обременения. При таких обстоятельствах банк как залоговый кредитор вправе получить удовлетворение своего требования от стоимости всего предмета залога, а не доли в праве собственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев