Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-3002(4) по делу N А32-39582/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-3002(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Дианы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 по делу N А32-39582/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (далее - должник),

установил:

в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов должника от 28.05.2018, согласно которому кредиторы приняли решение ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. от исполнения возложенных на нее обязанностей и об утверждении конкурсным управляющим должником Скрынника А.Г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018, Фоминых Д.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Скрынник А.Г.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фоминых Д.Е. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отстраняя конкурсного управляющего Фоминых Д.Е., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.2, 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия конфликта интересов, препятствующего дальнейшему исполнению Фоминых Д.Е. обязанностей конкурсного управляющего должником. В частности, суды установили наличие заинтересованности Фоминых Д.Е. по отношению к одному из конкурсных кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов