Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2019 г. N 300-ЭС19-22986 по делу N СИП-89/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2019 г. N 300-ЭС19-22986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-досуговый центр" (далее - общество "Культурно-досуговый центр") на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу N СИП-89/2019,

установил:

общество "Культурно-досуговый центр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИТ Престиж" (далее - общество "ИМИТ Престиж") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания "БАКИНСКИЙ ДВОРИК" по свидетельству Российской Федерации N 295593 вследствие его неиспользования в отношении услуг 43-го класса "ресторан, кафе, услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 295593 в отношении услуги 43-го класса МКТУ "услуги баров". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска в отношении услуги 43-го класса МКТУ "рестораны", общество "Культурно-досуговый центр" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Изучив принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 164, 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в оспариваемой части ввиду доказанности обществом "ИМИТ Престиж" использования под его контролем спорного знака обслуживания в отношении услуги 43-го класса МКТУ "рестораны".

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными на основании представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Культурно-досуговый центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов