Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораева Аслана Радиковича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Кораева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Р. Кораев, которому отказано в исключении имущества (в том числе жилого дома) из конкурсной массы и в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций указали на ошибочность довода о прекращении ипотеки после признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления предмета залога за собой, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 213.26 "Особенности реализации имущества гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 того же Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в нарушение прямого указания Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает продажу предмета залога - жилого помещения, являющегося для должника единственным пригодным для проживания, в случае признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления предмета ипотеки за собой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона. Абзац первый пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирующий статье 138 названного Федерального закона и предусматривающий установление данным пунктом особенностей порядка продажи предмета залога при реализации имущества в деле о банкротстве гражданина, направлен на обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений.

Оспариваемое положение, рассматриваемое во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим продажу предмета залога посредством публичного предложения в случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено как на защиту имущественных интересов самих залоговых кредиторов как лиц, имеющих преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение за счет имущества, находящегося в залоге, так и на обеспечение баланса прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (Определение от 20 декабря 2018 года N 3225-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.Р. Кораева на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на реализацию им ранее иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораева Аслана Радиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин