Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2019 г. по делу N СИП-749/2019 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) путем направления запроса от 15.08.2019 по заявке N 2018716492.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 26.04.2019) и Гаглоева В.П. (по доверенности от 09.10.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) путем направления запроса от 15.08.2019 по заявке N 2018716492.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Роспатента не согласился с заявленными требованиями, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что требования предпринимателя не подлежат рассмотрению в суде.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Роспатента, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 заявителем была подана заявка N 2018716492 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 30.11.2018 в адрес заявителя было направлено уведомление о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором предпринимателю сообщалось о несоответствии его обозначения положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и предлагалось представить свои пояснения относительно выявленного при проведении административной процедуры факта.

Впоследствии 14.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Издательство Качели" в Роспатент поступило обращение, в котором указывалось на то, что регистрация обозначения на имя заявителя будет вводить потребителей в заблуждение относительно производителя либо лица, оказывающего услуги.

В связи с этим Роспатент направил предпринимателю запрос от 15.08.2019, в котором сообщил, что изложенные в вышеуказанном обращении сведения, могут свидетельствовать о несоответствии заявленного обозначения положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Считая указанные действия Роспатента незаконными, предприниматель 12.09.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 03.09.2019 от заявителя в Роспатент поступил ответ на оспариваемый в суде запрос от 15.08.2019, и 08.11.2019 Роспатент принял решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2018716492 в качестве товарного знака.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае следует учитывать то, что запрос Роспатента от 15.08.2019 и действия по его направлению, не являются ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы либо действием (бездействием), незаконно возлагающим на предпринимателя какие-либо обязанности, создающие препятствия его деятельности, так как по своей правовой природе указанный запрос и действия Роспатента по его направлению не носят нормативно-властного, обязательного к исполнению указания или предписания, и не влекут для заявителя непосредственно каких-либо юридически значимых последствий, а являются лишь частью административной процедуры по рассмотрению обращения, поданного в Роспатент, при этом возможность направления такого запроса предусмотрена действующим законодательством, поскольку административный орган обязан сообщить заявителю о поступившем в его адрес обращении.

Следовательно, такие действия не могут обжаловаться в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из предмета заявленных требований и процессуального законодательства, определяющего подведомственность дела арбитражному суду, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная предпринимателем государственная пошлина, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-749/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (ОГРНИП 311028012400084) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по платежному поручению N 408 от 06.09.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова