Судебная практика по гражданским делам Алтайского краевого суда за III квартал 2005 г.

Административное право

В случае привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежат обязательной конфискации и уничтожению в силу положений п. 4 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Постановлением мирового судьи Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в своей торговой точке осуществлял продажу видеопродукции с признаками контрафактности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 МРОТ с конфискацией изъятых в количестве 186 штук видеокассет.

Решением судьи городского суда вынесенное по делу постановление мирового судьи изменено. Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 МРОТ с конфискацией изъятых в количестве 185 штук видеокассет.

Видеокассета с фильмом "Призраки" Б. возвращена.

Постановлением первого заместителя председателя Алтайского краевого суда решение городского суда в части возврата Б. видеокассеты "Призраки" по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих ее приобретение, отменено.

Возвращая указанную контрафактную продукцию Б., судом не было учтено, что по смыслу п. 4 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации и уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.

В данном случае не имеет значения, установлен ли факт купли-продажи того или иного экземпляра контрафактной продукции, необходимо лишь установить, что данная продукция является контрафактной, т.е. лицо владеет ею без законных на то оснований.

Суду следовало применить положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежали обязательному изъятию и уничтожению.

Постановление первого заместителя

Алтайского краевого суда по делу N 4 а-221

Гражданское право

В силу положений ст.ст. 1095-1096 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или нет.

К. обратилась к мировому судье с иском к А., МУП ЖЭУ-21 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в квартире, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности А., произошел разрыв отопительной батареи, в результате которого вода проникла в ее квартиру.

А. иск не признал, указав, что за несколько месяцев до аварии приобрел радиатор отопления в магазине "А", после разрыва батареи магазин произвел замену радиатора на новый.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С А. в пользу истицы взыскана сумма, потраченная на ремонт квартиры.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Частично удовлетворяя иск, суд сослался на то, что затопление квартиры произошло по вине собственника квартиры А., на которого законом возложена обязанность по содержанию внутриквартирных инженерных сетей. А ответчик не выполнил обязанность по содержанию своего имущества - квартиры, в т.ч. внутриквартирных инженерных сетей.

Однако сам по себе факт того, что собственник обязан содержать свое имущество, не свидетельствует о его вине в причинении материального ущерба. Суд же не указал, в чем выразилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, если произошел разрыв некачественной батареи.

В данном случае суду следовало обратить внимание на специальные нормы права, регулирующие возмещение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст.ст. 1095-1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу указанных норм право возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или нет. Поэтому требовать возмещения вреда может не только покупатель, но и другое лицо (тот, кому она была подарена покупателем, сосед покупателя и др.), имуществу которого причинен вред в результате недостатков товара.

Мировым судьей не были применены указанные нормы материального права, вследствие чего мировой судья, установив факт продажи магазином "А" некачественного товара, не привлек последнего к участию в деле в порядке ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, не выяснил мнение истца об этом, что привело к неправильному разрешению спора.

Постановление президиума

по делу N 44г-112

Требование закона о возможности расторжения договора при наличии существенных недостатков товара относится только к технически сложным и дорогостоящим товарам.

24 мая 2004 г. между Б. и частным предпринимателем Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Б. приобрела музыкальный центр.

4 июля 2004 г. Б. в музыкальном центре обнаружила недостатки, в связи с чем в этот же день обратилась к Г. с требованием о проведении ремонта.

15 июля 2004 г. ремонт произведен не был, и Б. было предъявлено требование о замене приобретенного ею музыкального центра на другой аналогичный товар, но получила отказ.

Б. обратилась к мировому судье с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчиком ей был продан товар ненадлежащего качества. В добровольном порядке устранить имеющиеся недостатки либо заменить проданный ей музыкальный центр на другой аналогичной марки продавец отказался.

Решением мирового судьи судебного участка, оставленным без изменения апелляционным определением городского суда, в удовлетворении требований Б. отказано.

Постановлением президиума краевого суда состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены в связи с существенным нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что музыкальный центр представляет собой сложный товар бытового назначения, а поскольку выявленный дефект является незначительным, договор купли-продажи расторжению не подлежит.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом и, кроме того, указала, что истица в силу требований закона была вправе предъявить к продавцу только одно из требований о ремонте, замене товара либо расторжении договора купли-продажи. Более того, от исполнения договора купли-продажи истица не отказалась, пользуясь музыкальным центром после ремонта, никаких претензий относительно его качества ответчику не предъявляла.

Между тем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена и в п. 1 ст. 503 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы под ее действие подпадают лишь товары, которые отвечают одновременно двум критериям: являются технически сложными и дорогостоящими.

В настоящее время действует Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575. В этот Перечень музыкальные центры не входят.

Поэтому применение судебными инстанциями в данном случае правил в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров являлся ошибочным.

Вывод же апелляционной инстанции о том, что истица одновременно заявила требования о ремонте, замене и расторжении договора купли-продажи, поэтому ее требования удовлетворению не подлежат, являлся несостоятельным, поскольку каждое из указанных требований заявлялось Б. последовательно, по мере получения отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно.

Согласно гарантийному талону на музыкальный центр гарантийный ремонт может длиться 20 дней.

Из материалов дела установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в установленные законом сроки ремонт музыкального центра не был выполнен. Товар был отремонтирован только после обращения истицы в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

Доказательств возникновения недостатков товара после передачи его покупателю ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества подлежали удовлетворению.

Допущенные нарушения послужили основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесения нового решения, которым исковые требования Б. о расторжении договора купли-продажи удовлетворены.

Постановление президиума

по делу N 44г-153

В случае, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, были распространены в документе, исходящем от организации, то такие сведения подлежат опровержению путем замены или отзыва документа. Возложение на ответчика в данном случае обязанности по опубликованию в средствах массовой информации опровержения распространенных сведений и принесения публичного извинения недопустимо.

М., П., Е., X. и др. обратились в суд с иском к Алтайскому краевому отделению Международного Союза деятелей эстрадного искусства о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в адрес председателя оргкомитета 111-го Межрегионального фестиваля казачьей культуры "Наследие" поступило письмо Алтайского краевого отделения Международного Союза деятелей эстрадного искусства за подписью председателя правления, в котором содержались утверждения о том, что "на фестиваль из г. Барнаула прибывает вокальная мужская группа, как они себя именуют, Западно-Сибирской железной дороги якобы под названием "С" под управлением И.Е. Доводим до Вашего сведения, что эта группа самозванцы, не имеющие никакого права называться "С" (это бывшие участники группы "С")". Содержащиеся в письме сведения не соответствуют действительности и порочат их честь, и достоинство.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, исковые требования удовлетворены. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство членов группы "С" сведения, изложенные в письме за подписью председателя правления. Ответчик обязан не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить письмо с опровержением этих сведений в адрес оргкомитета 111-го Международного фестиваля казачьей культуры "Наследие", принести публичные извинения перед членами группы "С" и опубликовать в газете "Алтайская правда" за счет собственных средств текст указанного опровержения.

Постановлением президиума краевого суда состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения на Алтайское краевое отделение Международного Союза деятелей эстрадного искусства обязанности опубликовать опровержения в газете "Алтайская правда" и принести публичные извинения были отменены. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований истцов о принесении публичного извинения и опубликовании опровержения через газету "Алтайская правда" отказано.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что распространенные Алтайским краевым отделением Международного Союза деятелей эстрадного искусства в письме сведения подлежали опровержению.

В соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

По смыслу указанной нормы под документом, исходящим от организации, понимается любой подписанный, скрепленный печатью и имеющий другие необходимые реквизиты документ (справка, письмо, заявление, акт и т.д.), составленный организацией любой формы собственности и направленный третьим лицам.

Таким образом, содержащиеся в письме ответчика сведения подлежали опровержению путем замены или отзыва документа. При этом отзыв документа - это не самоцель, а способ опровержения, при помощи которого лицо, виновное в распространении сведений, порочащих честь и достоинство, должно тем или иным способом опровергнуть ложность информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика отозвать спорное письмо путем направления нового письма с опровержением ранее изложенной информации.

Вместе с тем в соответствии со ст. 152 ГК РФ возложение на лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, обязанности по опубликованию в средствах массовой информации их опровержения возможно только в случае их распространения посредством средств массовой информации.

В данном случае сведения, порочащие честь и достоинство членов группы "С", в средствах массовой информации опубликованы не были, в связи с чем оснований для их опровержения посредством опубликования сообщения в газете "Алтайская правда" у суда не имелось.

Не основано на законе и возложение на Алтайское краевое отделение Международного Союза деятелей эстрадного искусства обязанности принести публичные извинения, т.к. согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинение в той или иной форме.

Постановление президиума

по делу N 44 г -148

Гражданский процесс

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в рамках государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Решением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 12 октября 2004 г. N 96 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Усть-Калманское" Усть-Калманского района" установлены и введены в действие на период с 1 января 2005 г. тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП теплоснабжения "Усть-Калманское", бюджетным потребителям, а также прочим потребителям.

Постановлением Усть-Калманского районного Совета депутатов Алтайского края от 28 декабря 2004 г. N 56 "Об утверждении стоимости отопления 1 кв. м площади квартир населения на отопительный сезон 2005 г." утверждены нормативы теплопотребления одного квадратного метра площади квартир населения на отопительный сезон 2005 г., на месяц отопительного сезона 2005 г., на месяц календарного 2005 г.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим полностью со дня его принятия.

Решением районного суда заявленные требования были удовлетворены.

Однако, принимая заявление прокурора к своему производству и разрешая спор по существу, суд не учел, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, за исключением дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 АПК РФ, ст. 7.1 ФЗ РФ от 14 апреля 1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в рамках государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку по настоящему делу были нарушены правила подведомственности рассмотрения спора, судебной коллегией по гражданским делам краевого суда состоявшееся по делу решение районного суда было отменено, производство по делу прекращено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам

Алтайского краевого суда N 33-4498/05 (А)

Иски граждан к предприятию-банкроту о взыскании задолженности по заработной плате подведомственны мировым судьям.

С. обратился к мировому судье с иском к СПК "Луч Октября", объявленному банкротом, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

На основании ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировой судья отказал в принятии искового заявления, разъяснив истцу право на обращение с указанными требованиями к конкурсному управляющему СПК.

Однако выводы мирового судьи о невозможности рассмотрения спора судом основаны на неправильном толковании положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Действительно, в соответствии со ст. 126 указанного закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ст. 2 этого же закона даются понятия "кредитора" и "конкурсного кредитора": кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

По данному делу мировому судье необходимо было руководствоваться ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Поскольку требование истца возникло из трудовых правоотношений, касается защиты его трудовых прав, а рассмотрение таких требований в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, работник не может быть лишен права на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства.

Постановление президиума

по делу N 44 г-119

Прокурор вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о принудительной госпитализации гражданина в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения.

Прокурор обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации X. в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения, ссылаясь на уклонение больного от прохождения лечения.

Определением судьи районного суда в принятии заявления было отказано в связи с отсутствием у прокурора права на подачу такого заявления.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 3 ст. 10 ФЗ N 77-ФЗ от 18.06.2001 г. "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" указал, что законодатель определил исчерпывающий круг лиц, имеющих право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, к числу которых прокурор не отнесен.

Данное определение районного суда было отменено в порядке надзора в связи с неприменением норм, подлежащих применению.

Из представленного искового материала было установлено, что X. состоял на диспансерном учете в туберкулезном кабинете медицинского учреждения в связи с тем, что страдал туберкулезом.

X. был выписан из стационара за нарушение больничного режима, после чего на амбулаторное лечение не явился.

Заболевание туберкулезом является очень опасным для здоровья человека, приводит к необратимым изменениям негативного характера в организме, а в ряде случаев при отсутствии должного лечения - к смертельному исходу. При активной форме туберкулеза его вирус распространяется воздушно-капельным путем, что делает возможным заражение в ходе бытового общения значительного числа граждан.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Никто не имеет право ставить другого человека в ситуацию, опасную для его здоровья.

Отказывая в принятии заявления, суд не учел, что неподача заявления руководителем медицинской организации, ведет к нарушению прав граждан на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ. Нахождение больных туберкулезом среди населения представляет повышенную опасность для здоровья окружающих, не подозревающих об этом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку больные туберкулезом представляют угрозу для здоровья неопределенного круга граждан, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об их обязательном обследовании и лечении (госпитализации). При этом в названной норме права не установлено каких-либо ограничений для подачи заявления в интересах указанного круга лиц.

Заявление прокурора о принудительной госпитализации X. является способом защиты права на охрану здоровья неопределенного круга лиц, проживающих на территории района.

Постановление президиума

по делу N 44 г-145

Законом не предусмотрено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде по уголовному делу интересов лица, чье право нарушено в результате совершения в отношении него преступления.

З.С. обратилась к мировому судье с иском к З.И. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении нее, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ее интересы как потерпевшей представляла адвокат, с которым было заключено соглашение и произведена оплата услуг в размере 3.000 руб. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика в полном объеме.

Решением мирового судьи требования истицы удовлетворены частично, с З.И. в пользу З.С. взысканы убытки в размере 621 руб.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья исходил из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Однако такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем суд не учел, что в данном случае истица просила взыскать убытки, понесенные ею в связи с восстановлением нарушенных прав в рамках уголовного дела, по которому она выступала в качестве потерпевшей.

Понятие убытков содержится в ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, свидетельствует о том, что толкование указанной нормы, направленной на обеспечение восстановления нарушенного права истицы, при рассмотрении дела было осуществлено вопреки ее конституционно-правовому смыслу, чего мировой судья не вправе был делать.

Допущенные нарушения послужили основанием для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения, которым исковые требования З.С. удовлетворены в полном объеме.

Постановление президиума

по делу N 44 г-143

Подсудность требований адвоката к отделу внутренних дел о взыскании задолженности по оплате труда за его участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и предварительного следствия определяется в зависимости от цены иска.

Щ. обратился в суд с иском к ОВД о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал на то, что он является адвокатом, в порядке ст. 50 УПК РФ в качестве защитника оказывал юридическую помощь обвиняемым (подозреваемым) в совершении преступлений, принимал участие при производстве следственных действий по уголовным делам в отделе дознания и следственном отделе при ОВД. Несмотря на его (истца) многочисленные обращения к руководству отдела о выплате по данным постановлениям и его заявлениям, ответчик задолженность не погасил.

Определением городского суда настоящее дело передано на рассмотрение мировому судье, поскольку возникший спор является индивидуальным трудовым спором.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением городского суда, в иске отказано.

Между тем возникший между сторонами спор разрешен мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Для правильного определения подсудности данного гражданского дела суду необходимо было выяснить характер правоотношений, сложившихся между сторонами. Эти правоотношения не носят характера трудовых отношений, поскольку между адвокатом и отделом внутренних дел отсутствуют отношения работника и его работодателя.

Понятие адвокатской деятельности, а также статуса адвоката дается в ст.ст. 1 и 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ. Где указано, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Исходя из смысла изложенного, вывод суда о подсудности настоящего дела по иску о взыскании задолженности по оплате труда адвоката как трудового спора мировому судье являлся ошибочным.

В то же время данный спор был бы подсуден мировому судье только в том случае, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. Поскольку иск был заявлен истцом на общую сумму 81 522 руб. 88 коп., что превышало 50 000 руб., то дело подлежало рассмотрению районным судом.

Постановление президиума

по делу N 44г-154

При возбуждении дела, по которому предъявлены требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, суду необходимо привлекать к участию в деле в качестве представителя ответчика Управление федерального казначейства, действующее в данном субъекте Российской Федерации.

А. обратился в суд с иском к ОВД, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что работник РОВД, находясь при исполнении должностных обязанностей, применив насилие - избиение в служебном кабинете, нанес телесные повреждения.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в сумме за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска А. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума краевого суда состоявшееся по делу судебное постановление было отменено в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Рассматривая спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходил из того, что Министерство финансов РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом его представителя - Управление федерального казначейства по Алтайскому краю - к участию в деле не привлекал и о дне слушания не извещал.

Между тем согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Министерства финансов РФ установлена Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 273 (в ред. от 07.04.2004 г. N 185). В соответствии со ст. 5 этого Положения Министерство финансов РФ наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет. Оно же в силу ст. 1071 ГК РФ выступает от имени казны Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет этой казны. Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов РФ осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства.

Приказом Министра финансов РФ от 12 февраля 1998 г. N 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены начиная с 16 марта 1998 г. организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности (с правом передоверия), выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Однако суд в нарушение приведенных выше норм не привлек к участию в деле представителя Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, что являлось существенным нарушением норм процессуального права.

Постановление президиума

по делу N 44г-156

Требования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации о снятии дисциплинарных взысканий подсудны районным судам.

К., являющаяся следователем СО при ОВД города, обратилась к мировому судье с иском о снятии дисциплинарных взысканий.

Определением мирового судьи судебного участка настоящее дело передано на рассмотрение городского суда, поскольку принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности; отношения, возникшие между ответчицей и ответчиком, регулируются не Трудовым кодексом РФ, а иными нормативными актами, в частности Законом "О милиции". Поэтому заявленные требования подсудны районному суду.

Отменяя определение мирового судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в городской суд по подсудности, апелляционная инстанция указала на то, что нормативные правовые акты в сфере труда распространяют свое действие на всех юридических или физических лиц, выступающих работодателями (ст. 20 ТК РФ), истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, поэтому дело подсудно мировому судье.

Между тем такой вывод нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 г. N 1026-1 сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

Данным Законом также установлены служебные обязанности и права сотрудника милиции (ст. 18), условия приема, увольнения сотрудников милиции (ст. 19) и прохождения службы в милиции (ст. 20) и т.д.

Кроме этого порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.

Таким образом, служба сотрудников внутренних дел регулируется специальными правовыми актами, перечисленными выше. Возникшие спорные правоотношения по поводу наложения дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей урегулированы указанными выше Законом, Положением и Инструкцией.

Нормы трудового законодательства применимы только в случае, если возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Поскольку между сторонами существуют служебные отношения, а не трудовые, то возникший спор не может быть отнесен к категории трудовых. Настоящее дело было неподсудно мировому судье и должно было быть разрешено по существу районным судом в качестве суда первой инстанции.

Постановление президиума

по делу N 44г-174