Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2001 г. N 3-30/2001 Оспариваемые нормы признаны недействующими и не подлежащими применению, поскольку суд нашел несостоятельной ссылку представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов на то, что в отсутствие Федерального закона, регламентирующего спорные правоотношения, субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, т.к. опережающее правовое регулирование может осуществляться субъектом Российской Федерации лишь по предметам совместного ведения (извлечение)

Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2001 г. N 3-30/2001
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 51-Г01-12 решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2001 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения

Алтайский краевой суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействующим в части Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" установил:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай", которым дано общее понятие свободной экономической зоны как ограниченного участка территории Алтайского края, в пределах которого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края устанавливается особый режим предпринимательской деятельности СЭЗ "Алтай", в части возможности установления законодательством Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности, пунктов 2 и 5 ст. 2, которыми даны соответственно понятия СЭЗ "Алтай" и свободной таможенной зоны производственного или торгового типов, статьи 10 Закона власти установления таможенных льгот в СЭЗ "Алтай" законами Алтайского края и п. 4 ст. 11 Закона, предусматривающей предоставление налоговой льготы при условии использования части остающихся в распоряжении юридических лиц налоговых льгот на реализацию краевых целевых социально-экономических программ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые положения закона противоречат действующему федеральному законодательству и приняты законодательным органом субъекта Российской Федерации с превышением его компетенции.

Одновременно просил обязать официальное печатное издание края опубликовать сообщение о результате рассмотрения заявления.

В судебном заседании прокурор М.М.В. уточнила заявленные прокурором требования, пояснив, что прокурор просит признать недействующим первое предложение части 2 пункта 4 ст. 11 Закона, а не весь пункт 4, как это указано в заявлении, остальные требования поддержала в пределах заявленных требований.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов К.О.М. с заявленными требованиями не согласна.

Представитель главы администрации Алтайского края в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще.

Выслушав прокурора М.М.В., представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов К.О.М., изучив материалы дела, суд находит заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. "ж", "з", "о" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся таможенное регулирование, федеральные налоги и сборы, гражданское законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 13.09.1990 года N 165-1 "О создании зон свободного предпринимательства" принято предложение Алтайского краевого Совета народных депутатов об объявлении его зоной свободного предпринимательства.

Совету Министров РСФСР совместно с местными Советами народных депутатов поручено разработать проект постановления о правовом статусе зоны свободного предпринимательства и с учетом мнения комиссий палат и комитетов Верховного Совета РСФСР представить его на рассмотрение Верховного Совета РСФСР.

Однако соответствующее постановление или закон высшим органом законодательной власти РФ, устанавливающий правовой статус зоны свободного предпринимательства "Алтай" до настоящего времени не принят.

Правовым актом, регламентирующим правовой статус свободной экономической зоны "Алтай", является постановление Совета Министров РСФСР от 07.06.1991 года N 314 "О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны Алтайского края (СЭЗ "Алтай")", которым утверждено Положение о свободной экономической зоне Алтайского края (СЭЗ "Алтай").

Положение содержит комплекс правовых отношений, регламентируемых различными отраслями права, как относящихся к ведению исключительно Российской Федерации, так и совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в силу чего законодательный орган власти края вправе принимать законодательные акты, в развитие отдельных правовых норм содержащихся в Положении лишь по предметам совместного ведения при том условии, что они не противоречат указанному нормативно-правовому акту Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" от 4.04.1997 года N 2-ЗС с последующими изменениями и дополнениями дано понятие свободной экономической зоны как ограниченного участка территории Алтайского края, в пределах которого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края устанавливается особый режим предпринимательской деятельности.

Указанная правовая норма в части установления законодательством Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности противоречит ст. 2 и ст. 3 ГК РФ, относящим регулирование предпринимательской деятельности как способа реализации гражданских прав, к исключительному ведению Российской Федерации.

Довод представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов о том, что под режимом предпринимательской деятельности понимается осуществление хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности с предоставлением им от государства каких-либо льгот (налоговых, таможенных и др.) и регулирование данным законом отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность не предусматривается, что позволяет законодательному органу осуществлять правовое регулирование в этой области, суд находит несостоятельным.

Предпринимательская деятельность включает в себя совокупность различных правоотношений, являющихся предметом регулирования различных отраслей права, в том числе гражданского и таможенного права, относящихся к исключительной компетенции Российской Федерации, в связи с чем, предусматривая возможность регулирования режима предпринимательской деятельности наряду с законодательством Российской Федерации и законодательством Алтайского края без указания отрасли права, в которой допустимо правовое регулирование на региональном уровне противоречит федеральному законодательству, в частности, ст. 1 Таможенного кодекса РФ, относящей таможенное дело к ведению федеральных органов государственной власти, в связи с чем пункт 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" в части установления законодательством Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности подлежит признанию недействующей.

Пунктом 2 ст. 2 Закона дается понятие свободной экономической зоны "Алтай" как территории отдельных районов, городов края, либо их части, а также земельных участков, находящихся в пользовании конкретных хозяйствующих субъектов, где устанавливается специальные налоговый и (или) таможенные режимы, создающие экономическое благоприятствование для деятельности хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в качестве участников СЭЗ "Алтай".

Указанный пункт также подлежит признанию недействующим как принятый законодательным органом Алтайского края с превышением его компетенции, поскольку определение понятия свободной экономической зоны, включающее в себя совокупность норм различных отраслей права, в том числе гражданское и таможенное законодательство, относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Кроме того, указывая одним из признаков свободной экономической зоны наличие специального таможенного режима Алтайский краевой Совет народных депутатов применил термин, отсутствующий в Положении, так как п. 24 Положения предусмотрено наличие в СЭЗ "Алтай" лишь особого, а не специального, таможенного режима. Отсутствует понятие специального таможенного режима и в Таможенном Кодексе РФ.

Довод представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов о том, что слова "специальный" и "особый" являются словами-синонимами суд находит несостоятельным, так как применение законодательным органом субъекта Российской Федерации иных, чем это предусмотрено федеральным законодательством терминов, не может быть признано законным, поскольку это может привести к двойному толкованию закона.

Пунктом 5 ст. 2 Закона определено понятие свободной таможенной зоны производственного или торгового типов как территории отдельных районов, городов или ее часть, в пределах которой устанавливается специальный таможенный режим для участников данной зоны.

Однако законодательному органу субъекта Российской Федерации не предоставлено осуществлять правовое регулирование по вопросам таможенного дела, включая установление понятий, относящихся к сфере таможенного права, а, следовательно, давая понятие свободной таможенной зоны, законодательный орган Алтайского края вышел за пределы предоставленной ему компетенции.

По этому же основанию подлежат признанию в части предоставления таможенных льгот в порядке и на условиях, предусмотренных законами Алтайского края и нормативными актами органов местного самоуправления ст. 10 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай".

Ссылка представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов на Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края, которым предусмотрено, что помимо предметов совместного ведения, установленных ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Алтайского края относятся вопросы функционирования свободной экономической зоны "Алтай" не может быть принята судом во внимание, так как в соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, договоры, соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения.

Первым предложением части 2 п. 4 ст. 11 Закона, оспариваемым прокурором, предусмотрено, что налоговый режим СЭЗ "Алтай" предоставляется юридическим лицам при условии, что налоговые льготы, остающиеся в их распоряжении, используются на реализацию краевых целевых социально-экономических программ в первые два года функционирования не менее 30 процентов суммы налоговых льгот, в третий и последующие - не менее 50 процентов.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Налогового Кодекса РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Однако согласно статье 3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанное положение закона в действие не вступило.

Между тем, ст. 21 Положения о СЭЗ "Алтай" предусмотрено, что в СЭЗ "Алтай" применяется налоговый режим, предусмотренный действующим в РСФСР законодательством, с дополнениями, установленными настоящим Положением. Льготы, которые имеет право предоставлять исполнительный орган субъекта Российской Федерации установлены ст. 25, 26 Положения.

Таким образом, действующим федеральным законодательством определен предел правового регулирования субъекта Российской Федерации в области установления специального налогового режима.

Устанавливая условия использования остающихся в распоряжении юридических лиц налоговых льгот, Алтайский краевой Совет народных депутатов тем самым вышел за пределы своей компетенции.

Довод представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов о том, что законодательный орган субъекта Российской Федерации мог установить основания применения налоговой льготы в соответствии с частью 3 ст. 12 Налогового Кодекса РФ, предусматривающей, что при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования, суд не может принять во внимание, так как в силу указанной выше ст. 3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" эти положения Налогового Кодекса РФ еще не вступили в законную силу.

Кроме того, как следует из анализа п. 2 ст. 11 Закона, которым установлены конкретные льготы по уплате налога, предоставляемые участникам СЭЗ "Алтай", они предоставляются не только по региональным налогам, но и по федеральным налогам, что относится к исключительной компетенции Российской Федерации.

Ссылку представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов на то, что в отсутствие Федерального закона, регламентирующего спорные правоотношения, субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, суд находит несостоятельной, поскольку опережающее правовое регулирование может осуществляться субъектом Российской Федерации лишь по предметам совместного ведения.

С учетом изложенного заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 239 ГПК РСФСР суд решил:

Заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействующими пункт 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" в части установления законами Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности, пункты 2, 5 ст. 2, ст. 10 в части установления таможенных льгот участникам СЭЗ "Алтай" законами и актами местного самоуправления, первое предложение части второй пункта 4 ст. 11 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать редакцию газеты "Алтайская правда" опубликовать сообщение о решении суда по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней.