Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 32-АПА19-12 Решение суда о признании недействующим решения Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 18 марта 2016 г. N 4-24 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 32-АПА19-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арутюняна Артема Борисовича о признании не действующим в части решения Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 18 марта 2016 г. N 4-24 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов"

по апелляционным жалобам Арутюняна Артема Борисовича и Собрания депутатов Ртищевского муниципального района на решение Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Арутюняна А.Б. по доверенности Удалова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы административного истца и возражения на жалобу Собрания депутатов Ртищевского муниципального района, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Арутюнян А.Б. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 18 марта 2016 г. N 4-24 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Решение N 4-24) в части установления в пункте 6 приложения коэффициента, применяемого для определения арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в размере 3% от кадастровой стоимости.

В обоснование требований административный истец указал на несоответствие оспариваемого положения основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление N 582).

Решением Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: со дня вступления судебного акта в законную силу Решение N 4-24 признано не действующим в части установления в пункте 6 приложения коэффициента, применяемого для определения арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в размере 3% от кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе Арутюнян А.Б. просит изменить решение суда и признать пункт 6 приложения к Решению N 4-24 не действующим с момента внесения в него изменений, устанавливающих размер коэффициента в размере 3%. В обоснование ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств применения коэффициента в указанном значении. Считает, что имеющиеся и установленные судом нарушения порядка принятия изменений оспариваемого нормативного правового акта влекут необходимость признания его не действующим с момента принятия этих изменений.

Собрание депутатов Ртищевского муниципального района в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаясь на представленные документы, не соглашается с выводом суда об отсутствии экономического обоснования. Указывает, что при определении значения оспариваемого коэффициента учитывалась доходность земельных участков с учетом категории земель и вида разрешенного использования, была проведена оценка их местоположения.

Административный истец в возражениях на жалобу Собрания депутатов Ртищевского муниципального района просит оставить ее без удовлетворения.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании и во исполнение названного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов, установлен Решением N 4-24.

Согласно пункту 2 Решения N 4-24 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом, определяется по формуле как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка, площади земельного участка и коэффициента (К) в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

В отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования, в первоначальной редакции Решения N 4-24 названный коэффициент составлял 0,3.

В соответствии с внесенными решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 2 октября 2017 г. N 20-136 "О внесении изменений в приложение к решению Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 18 марта 2016 года N 4-24 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Решение N 20-136) изменениями указанный коэффициент установлен в размере 3.

Согласно материалам дела Арутюнян А.Б. является арендатором земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования и находящихся в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное административным ответчиком экономическое обоснование не подтверждает экономической обоснованности увеличения в десять раз значения оспариваемого коэффициента, применение которого при расчете арендной платы противоречит принципам, установленным в Постановлении N 582.

Согласно составленному начальниками отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации и отдела экономики и инвестиционной политики администрации Ртищевского муниципального района обоснованию значение используемого в формуле пункта 2 Решения N 4-24 коэффициента К определяется по формуле, включающей коэффициент, учитывающий вид деятельности предприятий, организаций, учреждений (К2) и корректирующий коэффициент (Кn).

При расчетах в 2016 г. значения оспариваемого коэффициента К (утвержденного в первоначальной редакции Решения N 4-24 в значении 0,3) величина промежуточного коэффициента К2 была принята за единицу, тогда как в экономическом обосновании от июня 2017 г. к Решению N 20-136 коэффициент К2 использован в значении 5,5. Как правильно указано судом, подтверждение роста доходности земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, в 5,5 раз в течение года не подтверждено.

Аналогичным образом составители заключения без какого-либо обоснования применяют в расчетах корректирующий коэффициент (Кn) в повышающем значении 1,73, хотя в расчетах 2016 г. выполнялась понижающая корректировка (Кn в значении 0,9).

Проанализировав протокол заседания постоянной депутатской комиссии Собрания депутатов Ртищевского муниципального района по работе с территориями, законности, защите прав граждан и использованию муниципальной собственности от 2 октября 2017 г., протокола заседания Собрания депутатов Ртищевского муниципального района пятого созыва от той же даты и показания свидетеля, принимавшего непосредственное участие в составлении представленного административным ответчиком обоснования, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что основной причиной, вызвавшей необходимость увеличения значения коэффициента К послужило снижение доходности бюджета.

Приведенные в апелляционной жалобе Собрания депутатов Ртищевского муниципального района доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и соблюдение принципа экономической обоснованности при увеличении значения коэффициента К не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемые положения нормативного правового акта признаны недействующими, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования начиная с 2017 г., то есть исполненных бюджетов, указанные положения Решения N 4-24 подлежат признанию не действующими со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылаются стороны, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Арутюняна Артема Борисовича и Собрания депутатов Ртищевского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.