Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 91-АПА19-8 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 26 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27 декабря 2018 г. N 1404

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 91-АПА19-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Ирины Николаевны о признании недействующим пункта 26 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27 декабря 2018 года N 1404 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского областного суда от 23 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на жалобу представителя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Рарог О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 26 Перечня, размещённого на официальном сайте Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (www.economics.pskov.ru), нежилое здание общей площадью 3188,5 кв. метров, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: г. ... (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Романова И.Н., собственник помещения 1002, площадью 1456,2 кв. метров, расположенного в спорном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведённой нормы, обосновывая свою позицию тем, что принадлежащее ей помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение спорного здания в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Псковского областного суда от 23 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Судебной коллегии не явилась Романова И.Н., направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что более 20 процентов общей площади спорного здания фактически используется для размещения торговых объектов, что является законным основанием для признания спорного здания объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 375 и 378.2 НК РФ, Положения о Комитете по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, утверждённого постановлением администрации Псковской области от 27 декабря 2013 года N 632, Устава Псковской области от 12 апреля 2001 года N 1-У, Закона Псковской области от 25 ноября 2003 года N 316-оз "О налоге на имущество организаций", суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 указанного кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьёй 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На территории Псковской области в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Псковской области от 6 ноября 2014 года N 1436-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Псковской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц" названный налог исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения введён с 1 января 2015 года.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Пункт 4 названной статьи устанавливает условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся торговым центром, в том числе, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2).

По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Суд первой инстанции, изучив сведения, содержащиеся в Акте осмотра фактического использования спорного здания от 18 декабря 2018 года, составленного в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённым постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 года N 250, и подтверждающие использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов (магазины "Хороший" и "Цветы", имеющие общую площадь торговых залов 1090,1 кв. метров, что составляет 34,2 процентов от общей площади здания), обоснованно пришёл к заключению о соответствии спорного здания критериям, установленным статьёй 378.2 НК РФ, законности включения его в Перечень как торгового центра и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в принадлежащем административному истцу помещении, расположенном в спорном здании, деятельность в целях статьи 378.2 НК РФ не осуществляется, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку если нежилое помещение находится в составе нежилого здания, соответствующего одному из закреплённых в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условий, не имеет правового значение фактическое использование каждого нежилого помещения в отдельности.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Псковского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.