Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 309-ЭС16-6241 (2) по делу N А60-31443/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 309-ЭС16-6241 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Столярова Гарри Ивановича и Подкорытова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу N А60-31443/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Подкорытова А.В., Столярова Г.И. и Венедиктова Льва Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.25019 и округа от 27.08.2019, заявление удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено до расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Столяров Г.И. и Подкорытов А.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из непередачи конкурсному управляющему документации должника, что не позволило сформировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов. Кроме этого, в преддверии банкротства контролирующими должника лицами заключены сделки по созданию фиктивной кредиторской задолженности и отчуждению имущества должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев