Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23492 по делу N А06-788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Онлайн" (с. Фрунзе, Сакский район, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу N А06-788/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Приема Платежей-Юг" (далее - общество "ЦПП-Юг") к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Онлайн" (далее - общество "Крым-Онлайн") о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 472 98 руб. 79 коп., по встречному иску общества "Крым-Онлайн" к обществу "ЦПП-Юг" о взыскании задолженности в размере 2 714 980 руб. 77 коп.,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфострой".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Крым-Онлайн" в пользу общества "ЦПП-Юг" взыскано неосновательное обогащение в сумме 13 385 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 774 руб. и судебной экспертизы в сумме 49 673 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано. По встречному иску с общества "ЦПП-ЮГ" в пользу общества "Крым-Онлайн" взыскана задолженность в сумме 879 120 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 102 руб. В остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с общества "Крым-Онлайн" в пользу общества "ЦПП-Юг" взыскано 12 505 879 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 672 руб. и судебной экспертизе в размере 49 673 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе общество "Крым-Онлайн" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта по назначенной судом бухгалтерско-технической экспертизе, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", статьями 1005, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора от 03.02.2016 N 75-КРМ по организации платежей, установили сумму перечисленных в адрес общества "ЦПП-Юг" денежных средств от абонентов общества "Крым-Онлайн", сумму обеспечительного взноса, внесенного обществом "ЦПП-Юг", сумму денежных средств, перечисленных обществом "ЦПП-Юг" в пользу общества "Крым-Онлайн". Суды пришли к выводу о наличии на стороне общества "Крым-Онлайн" неосновательного обогащения за счет общества "ЦПП-Юг" и задолженности у последнего перед обществом "ЦПП-Юг", в связи с чем заявленные первоначальные и встречные требования в части.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов и судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо в суде при кассационном производстве, в связи с чем оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Онлайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова