Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 306-ЭС18-21958 по делу N А65-37123/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 306-ЭС18-21958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Татнефтепроводстрой", ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу N А65-37123/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Компания Территория" (далее - ЗАО "Компания Территория", истец) к ОАО "Татнефтепроводстрой" о взыскании 33 343 541 руб. 58 коп. долга, 12 537 379 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича,

установил:

до принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении суммы долга до 2 582 911 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 663 659 руб. 78 коп. по договору от 31.12.2013 N 31/12/13-1; отказался от иска в части взыскания долга и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 226 147 руб. 42 коп. за период с 14.08.2014 по 28.11.2014 по договору от 31.12.2013 N 31/12/13-2; увеличил требование о возврате денежных средств, уплаченных за ответчика, до 1 879 445 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 306-ЭС18-21958 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 819 572 руб. 07 коп. по договору от 31.12.2013 N 31/12/13-1, просил взыскать проценты по требованию о возврате денежных средств, уплаченных за ответчика, в размере 570 017 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Татнефтепроводстрой" в пользу ЗАО "Компания Территория" взыскано 1 879 455 руб. 70 коп. долга и 570 017 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части возврата денежных средств, перечисленных истцом третьему лицу за ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подписание актов сверки взаимных расчетов с третьим лицом на 31.12.2014 и на 31.07.2015 свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом и прерывает течение срока исковой давности по указанному требованию. При этом суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров от 31.12.2013 N 31/12/13-1 и N 31/12/13.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы о неправильном применении положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа действия закона во времени не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева