Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24798 по делу N А40-45189/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24798

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-45189/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) о взыскании задолженности по банковским гарантиям, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Энергострой-М.Н.", конкурсного управляющего акционерного общества "Энергострой-М.Н." Сычева А.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 368-370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия условий для отказа в совершении платежей.

Утверждение заявителя о нарушении его прав и существенном влиянии на принятие незаконного судебного акта в результате уклонения от рассмотрения встречных требований банка подлежит отклонению, поскольку последний не воспользовался своим правом обращения в суд округа для пересмотра в установленном законом процессуальном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 о возвращении встречного искового заявления.

Связанные с оценкой оснований обращения истца (бенефициар) с требованием по банковским гарантиям, добросовестности действий сторон доводы заявителя, в том числе со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост