Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22860 по делу N А40-84741/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22860

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ульянова Павла Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 по делу N А40-84741/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 отказано в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника о признании заключенного должником и Макаренко Валерием Викторовичем договора от 08.04.2013 купли-продажи квартиры недействительным. Макаренко Георгию Валерьевичу восстановлен срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), требование в размере 8 417 669 руб. основного долга и 252 667 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра.

Определение от 08.02.2019 оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2019 и округа от 20.08.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договора купли-продажи недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили надлежащее исполнение Макаренко В.В. обязательств по оплате квартиры, недоказанность неравноценности встречного предоставления и наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности. Суды также указали на отсутствие доказательств возврата заемных средств Макаренко Г.В.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев