Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24501 по делу N А46-19348/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Эссен Лидии Львовны, Черкасовой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 по делу N А46-19348/2018 по иску Эссен Лидии Львовны, Черкасовой Светланы Федоровны, Мишарина Максима Васильевича к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" о признании недействительным решения Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня в части уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд, подлежащего перечислению на расчетный счет N 40703810301800000023, предназначенный для внесения дополнительных взносов, размера дополнительного взноса в компенсационный фонд в сумме 139 000 руб., освобождения членов от уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

Заявители считают, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что протокол заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 составлен в соответствии с требованиями закона, расчет общей суммы и размера дополнительного взноса произведен верно, исходя из численности членов ассоциации, учитывая, что сам порядок расчета дополнительного взноса в компенсационный фонд принят решением общего собрания членов ассоциации от 26.04.2017, не признанным недействительным в установленном порядке, а также наличие компетенции Совета ассоциации на принятие оспариваемого решения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания в оспариваемой части решения Совета ассоциации недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Эссен Лидии Львовне и Черкасовой Светлане Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков