Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-21467 (1, 2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу N А59-6025/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (далее - общество "Дальневосточная строительная компания", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора перевода долга от 28.09.2016, заключенного обществом "Дальневосточная строительная компания" с обществом "Стратегия", администрацией и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - комитет), а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суд Сахалинской области от 28.01.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления требований администрации к должнику в размере 2 897 002 рублей 56 копеек и восстановления требований комитета к должнику в размере 10 786 441 рубля 20 копеек.
Дополнительным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации в конкурсную массу 2 897 002 рублей 56 копеек и взыскания с комитета в конкурсную массу 10 786 441 рубля 20 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и дополнительное постановление того же суда от 15.05.2019 изменены в части применения последствий недействительности сделки: восстановлены требования администрации к должнику в размере 10 786 441 рубля 20 копеек, требования комитета к должнику - в размере 2 897 002 рублей 56 копеек; с администрации в конкурсную массу взысканы 10 786 441 рубля 20 копеек, с комитета - 2 897 002 рублей 56 копеек.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по спору, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа от 05.08.2019.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Принимая во внимание, что материалы настоящего обособленного спора истребованы из Арбитражного суда Сахалинской области и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
ходатайство Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу N А59-6025/2016 Арбитражного суд Сахалинской области до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-21467 (1, 2) по делу N А59-6025/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2203/20
17.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-617/20
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-6025/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-6025/16
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3161/19
15.05.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1073/19
17.04.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1073/19
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-6025/16
22.11.2017 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-6025/16
23.06.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-6025/16