Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23711 по делу N А33-25188/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Коротковой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2019 по делу N А33-25188/2018,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 10.04.2019"

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее - должник) Короткова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 212 800 руб. как обеспеченного залогом земельного участка и строящегося на нем объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Киренского-ул. Юбилейная-ул. 2-я Байкитская-ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс", расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Брестская, ул. 2-я Огородная.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Короткова Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 32, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве и исходили из того, что спорное требование является денежным и подлежит рассмотрению конкурсным управляющим должника во внесудебном порядке.

Отклоняя возражения заявителя, суды указали, что площадь нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве имеет значение для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, вместе с тем в настоящем случае заявлено именно денежное требование, порядок предъявления которых участниками строительства к должнику подробно регламентирован положениями пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, мотивированно ими отклонены и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов