Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23042 по делу N А78-15187/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2019 по делу N А78-15187/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 14 447 рублей 15 копеек задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 7 967 рублей 26 копеек пени, начисленных за период с 11.12.2014 по 05.04.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2019, производство по делу в части требований к Учреждению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от требований в данной части. Производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства задолженности, неустойки за период 11.01.2015-05.08.2016 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части иска (взыскание неустойки за период с 11.12.2014 по 10.01.2015 и с 06.08.2016 по 05.04.2018) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что тождество исков по настоящему спору и по делу N А40-107437/2016 отсутствует, в связи с чем неправомерно прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, отмечая, что факт и размер задолженности Российской Федерации в лице Министерства перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, основанием для обращения Общества (цессионарий по договору цессии от 30.11.2015 N 8, заключенному между истцом и ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" (управляющей компанией)) в суд с иском о взыскании долга и неустойки за период с 11.12.2014 по 05.04.2018 послужило ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в 2014 году в отношении квартиры N 11, 36, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, 90.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 названного Кодекса, суды правомерно прекратили производство по делу в части требований о взыскании долга и пени, установив, что данные требования являются тождественными требованиям, рассмотренным в деле N А40-107437/2016 (задолженность предъявлена за один и тот же период и в отношении одной и той же квартиры, неустойка начислена на одинаковые периоды задолженности).

Учитывая, что в удовлетворении иска по делу N А40-107437/2016 отказано и в связи с недоказанностью объема оказанных услуг, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2014 по 10.01.2015 и с 06.08.2016 по 05.04.2018.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санитар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова