Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 10-АПА19-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Касаткиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" о признании частично недействующими Генерального плана города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 28 ноября 2007 г. N 9/1, и Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009 г. N 28/10,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" на решение Кировского областного суда от 12 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителей акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" Бузикова М.И. и Никитинского Р.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кировской городской Думы Симоновой Т.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат" (далее также - Общество) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующими статьи 1.4 и приложение N 3 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Киров" (далее также - Генеральный план) в части отображения на основном чертеже данного генерального плана территории "жилая застройка, трансформируемая в общественно-деловую застройку" в границах квартала с кадастровым номером 43:40:000215 условного обозначения "XXI" (школа) в качестве учреждения и предприятия обслуживания; о признании не действующей статьи 12.1 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009 г. N 28/10 (в редакции решения Кировской городской Думы от 30 мая 2018 г. N 9/6) (далее также - Правила землепользования и застройки), в части установления на карте градостроительного зонирования территории города Кирова на земельных участках в границах квартала с кадастровым номером 43:40:000215 территориальной зоны ЦУ-2 "зона учреждения образования и просвещения".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), согласно которым при установлении функциональных и территориальных зон должны учитываться сложившаяся планировка территории и существующее землепользование. Также нарушена процедура принятия оспариваемых нормативных актов, относящаяся к размещению проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытию экспозиции проекта.
В результате принятых оспариваемых нормативных правовых актов утрачивается возможность строительства многоквартирных жилых домов в спорной территориальной зоне ЦУ-2 на основании заключенного 9 апреля 2013 г. между Обществом и муниципальным образованием "Город Киров" договора о развитии застроенной территории в квартале улиц Карла Маркса - Энергетиков - Володарского - Профсоюзная города Кирова и проекта планировки названной территории, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 11 октября 2017 г. N 4838-зр.
Решением Кировского областного суда от 12 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "Кировский ССК" указывает на ошибочность выводов суда о соблюдении процедуры принятия оспариваемых актов и прекращении договорных отношений между АО "Кировский ССК" и муниципальным образованием "Город Киров" о развитии застроенной территории. Также полагают, что суд не учел, что оснований для изменения Генерального плана и Правил землепользования и застройки не имелось, поскольку необходимость строительства школы не доказана, действия, свидетельствующие о намерении построить школу, администрацией города Кирова не совершены.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Кировской городской Думой и прокуратурой Кировской области представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Судом правильно установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования и по этим основаниям решение суда не обжалуется.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).
К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статьей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31-33 ГрК РФ.
Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.
Органом местного самоуправления могут устанавливаться виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел положения пункта 2 статьи 1 ГрК РФ о том, что территориальное планирование направлено, в том числе на определение планируемого размещения объектов местного значения, и пришел к правильным выводам, что отображение на основном чертеже Генерального плана условного обозначения "XXI" (школа) на территории "жилая застройка, трансформируемая в общественно-деловую застройку" связано с решением социальных задач, отнесенных к предмету ведения органа местного самоуправления. При этом следует отметить, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.
Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9 и пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).
Тр
