Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Нечетайло Сергея Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А63-10280/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - Нечетайло Сергей Викторович и Нестеренко Александр Викторович обратились в суд с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 29.01.2019 N 17764, протокола о результатах проведения торгов от 29.01.2019 N 17764, торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, информация о проведении которых содержится в публикации N 2654687 на сайте htth:/bankrot.fedresurs.ru о проведении торгов посредством публичного предложения имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 14.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходили из фактических обстоятельств, связанных с отсутствием запретов и ограничений, препятствующих подведению итогов оспариваемых торгов в рамках настоящего дела о банкротстве должника, отменой соответствующих решения и предписания антимонопольного органа в судебном порядке, недоказанности нарушения организатором торгов порядка их проведения, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Нечетайло Сергею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24161 по делу N А63-10280/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2884/2022
01.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7478/20
13.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
13.03.2020 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7612/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
04.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
04.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3955/18
05.04.2018 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
15.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
30.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
16.11.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8005/17
06.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5469/17
14.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
03.03.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-454/17
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
23.12.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
12.12.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
06.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7653/16
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
15.08.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
19.02.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
09.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12/16
05.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10309/15
10.12.2015 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10280/14
20.11.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
12.10.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15
15.06.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2076/15