Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-24386 по делу N А12-44967/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-24386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу N А12-44967/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (далее - общество "Ломпром Волгоград", должник),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 общество "Ломпром Волгоград" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, требования общества "УК ВМС" в размере 1 186 483 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, утвержден конкурсный управляющий.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат, выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить указанные решение и постановления и направить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил наличие условий для возбуждения в отношении общества "Ломпром Волгоград" банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции

Возражения заявителя, касающиеся ошибочности выводов судов о фактическом прекращении деятельности должника, и как следствие, об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае упрощенной процедуры банкротства, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов