Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23553 по делу N А03-3365/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукошкова Р.В. (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу N А03-3365/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия безусловных оснований полагать, что финансовое положение предпринимателя не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку должник является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, недвижимое имущество, воля потенциальных кредиторов и мнение финансового управляющего относительно возможности заключения соглашения о реструктуризации задолженности не выяснены.

С этими выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов