Решение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N АКПИ19-803 Об отказе в признании недействующим подпункта "б" пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ, утв. постановлением Правительства РФ от 24 мая 2017 г. N 624

Решение Верховного Суда России от 27 ноября 2019 г. N АКПИ19-803

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 10 марта 2020 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Кириллова В.С.

при секретаре Гудковой Е.Ю.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" о признании недействующим подпункта "б" пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624, в части абзацев первого, второго, пятого пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442,

установил:

подпунктом "б" пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ (далее - Изменения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624, в новой редакции изложен пункт 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Согласно пункту 20 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами (абзац первый).

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии (абзац второй).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац пятый).

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 7 Изменений, в части абзацев первого, второго, пятого пункта 20 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нарушают принципы: соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; использования рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечения государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 названного Закона, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня; обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. Полагает, что оспариваемые нормы обладают правовой неопределенностью, поскольку допускают противоположное толкование правоприменителями, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, оспариваемые положения вступают в противоречие с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Как указывает административный истец, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. В целях обеспечения потребителей электрической энергией им заключен договор оказания услуг по передаче с ПАО "Кубаньэнерго". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г., Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г., по делу N А32-49521/2017 отказано в иске ПАО "ТНС энерго Кубань" к ПАО "Кубаньэнерго" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 ноября 2014 г. N 407/30-5. Основанием для обращения в суд явился отказ ПАО "Кубаньэнерго" принять соглашение об изменении цены, указанной в приложении N 5 к данному договору, учитывающее введение с 29 сентября 2017 г. в действие оспариваемых положений. В результате такого регулирования у ПАО "ТНС энерго Кубань" возникают некомпенсируемые убытки, поскольку гарантирующий поставщик не вправе предъявить потребителям стоимость выше установленной пунктом 20 Правил. Основываясь на выводах судов по делу N А32-49521/2017, сетевая организация ПАО "Кубаньэнерго" предъявила к ПАО "ТНС энерго Кубань" требование о взыскании задолженности за услуги по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 74 742 929 руб. 95 коп. (дело N А32-20224/2019).

В суде представители административного истца ПАО "ТНС энерго Кубань" Лимасова Л.А., Попова Л.М. поддержали заявленные требования и пояснили суду, что обязательства инициатора введения ограничения режима потребления перед исполнителем не могут быть больше обязательств потребителя-должника перед инициатором введения ограничения, в противном случае нарушается "зеркальный принцип", применяемый в правоотношениях по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация". Минэнерго России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования правил введения ограничения режима потребления электрической энергии и порядка проведения конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика". Согласно аннотации к данному документу вносятся изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 для уточнения порядка взаиморасчетов между инициатором и исполнителем по оплате компенсации введенного ограничения, в том числе изменения в пункт 20 Правил. Ограничения предельного размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов на введение такого ограничения, исходя из единства принципов регулирования субъектов розничного рынка, в отсутствие иных норм должны применяться не только в отношениях "гарантирующий поставщик - потребитель", но и в отношениях "гарантирующий поставщик - сетевая организация".

Судебная практика является противоречивой, поскольку есть судебные акты, которые указывают на то, что пункт 20 Правил не применяется к отношениям между исполнителем - сетевой организацией и инициатором - гарантирующим поставщиком, а также есть иные судебные акты, где указывается, что данный пункт применяется к правоотношениям по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению граждан - потребителей или, наоборот, не применяется.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству энергетики Российской Федерации (поручение от 7 ноября 2019 г. N КЧ-П9-9665).

Представители Правительства Российской Федерации Мерзликина Д.В., Каморников А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца ПАО "ТНС энерго Кубань" Лимасовой Л.А., Поповой Л.М., административного ответчика Правительства Российской Федерации Мерзликиной Д.В., Каморникова А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23).

К полномочиям Правительства Российской Федерации Федеральный закон "Об электроэнергетике" относит утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий (пункт 1 статьи 21).

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Правила.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 июня 2012 г., N 23.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624 пункт 20 Правил изложен в новой редакции.

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 31 мая 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 5 июня 2017 г., N 23.

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Раздел II Правил определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в абзаце первом пункта 20 предусматривает право инициатора введения ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии на розничном рынке, предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии. В абзаце втором пункта 20 Правил установлено для инициатора введения ограничения, являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, право требовать с потребителя компенсацию расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии. Абзац пятый пункта 20 Правил предусматривает возможность компенсации затрат на введение ограничения и возобновление подачи электрической энергии посредством включения таких расходов в тариф исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, устанавливая в этом случае запрет на предъявление потребителю требования о компенсации таких расходов.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют таким принципам государственного регулирования в электроэнергетике, предусмотренным статьей 20 Федерального закона "Об электроэнергетике" как достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), и устанавливают возможность профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии получать компенсацию за проведение соответствующих работ.

Регулируя доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, Федеральный закон "Об электроэнергетике" в пункте 4 статьи 26 предусматривает обязанность сетевой организации осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал вопросы компенсации понесенных профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии расходов по введению ограничения режима потребления и последующего возобновления подачи электрической энергии, не имеется.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" являются несостоятельными, поскольку данная норма устанавливает основные принципы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании цен (тарифов), тогда как абзацы первый, второй, пятый пункта 20 Правил предусматривают возможность компенсационных затрат на введение ограничения и возобновление подачи электрической энергии.

Ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет его на предмет соответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

То обстоятельство, что Министерством энергетики Российской Федерации подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации, которым вносятся изменения в пункт 20 Правил, не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта. Осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере электроэнергетики по установлению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии, Правительство Российской Федерации самостоятельно определяет содержание правовых норм.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Содержание абзацев первого, второго, пятого пункта 20 Правил является ясным и определенным.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" о признании недействующим подпункта "б" пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624, в части абзацев первого, второго, пятого пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

В.С. Кириллов