Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24692 по делу N А67-5203/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каргасокская районная больница" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019 по делу N А67-5203/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по указанному делу

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каргасокская районная больница" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области об оспаривании акта проверки и требования

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Томской области, Департамента финансов Томской области,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Каргасокская районная больница" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - фонд) о признании недействительными акта от 07.02.2018 N 1-2018 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, требования от 27.03.2018 N 793 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной плановой комплексной проверки фондом выявлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования, в том числе в сумме 5 790 921,90 рубля, на финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также командировочных расходов.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2018 N 1-2018 и выставлено требование от 27.03.2018 N 793 о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и об уплате штрафа в соответствующем размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о законности оспоренных акта и требования с учетом доказанности факта нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

При этом суды исходили из того, что расходы учреждения, непосредственно не связанные с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования и не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также превышающие установленные нормы на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, не подлежат оплате за счет средств фонда.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин