Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23514 по делу N А27-21985/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23514

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Захарова Андрея Васильевича (г. Прокопьевск)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу N А27-21985/2015 по заявлению Захарова А.С. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2018,

установил:

вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2016 с арбитражного управляющего Захарова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - общество "Ромак") в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего по делу N А03-3021/2008, взысканы денежные средства в размере 559 200 руб.

Определением суда от 15.07.2016 произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Ромак" - правопреемником Катасоновой Е.Н. Процессуальное правопреемство основано на договоре цессии от 02.03.2016, заключенном между обществом "Ромак" (цедент) и Катасоновой Е.Н. (цессионарий).

Вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2018 с учетом определения об исправлении печатки от 16.11.2018 с арбитражного управляющего Захарова А.В. в пользу Катасоновой Е.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 300,95 руб.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 02.11.2018 по новым обстоятельствам Захаров А.В. сослался на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 договор об уступке права требования от 02.03.2016, заключенный между Катасоновой Е.Н. и обществом "Ромак", признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Захаров А.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт, на основании которого Катасонова Е.Н. приобрела статус лица, участвующего в деле, и, соответственно, права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не отменен; с учетом этого обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми по спору о взыскании судебных расходов и не могут повлиять на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов