Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-24638 по делу N А51-16724/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-24638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл") на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019 по делу N А51-16724/2018

по заявлению ООО "Компас Ойл" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.07.2018 по делу N 5/06-2014,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - ООО "ТОЭК Приморье"),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе ООО "Компас Ойл" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО "ТОЭК Приморье" обратилось в антимонопольный орган с заявлением относительно неправомерных действий ООО "Компас Ойл" по навязыванию невыгодных, экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" в виде повышения более чем в четыре раза платы за подачу, уборку и расстановку вагонов и использование железнодорожного подъездного пути, а также в части взимания платы за услугу пользования железнодорожным подъездным путем по тарифу, не утвержденному в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на основании которого возбуждено дело N 5/06-2014.

По результатам рассмотрения названного дела управлением принято решение, в соответствии с которым ООО "Компас Ойл" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл", а также подачи, расстановке на месте и уборки поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожных вагонов.

Выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, ООО "Компас Ойл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативных актов управления недействительными.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности факта нарушения со стороны ООО "Компас Ойл" положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и необходимости последнего устранить данное нарушение посредством обеспечения пропуска вагонов на принадлежащий ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожный подъездной путь необщего пользования через примыкающий к станции Угловая ДВЖД, принадлежащий ООО "Компас Ойл" железнодорожный подъездной путь необщего пользования.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Компас Ойл", занимая доминирующее положение, необоснованно в отсутствие каких-либо объективных экономических или технологических препятствий, не приняло должных мер к урегулированию разногласий с ООО "ТОЭК Приморье", при том, что ранее разногласия между ООО "Компас Ойл" и ООО "ТОЭК Приморье" отсутствовали и ООО "ТОЭК Приморье" не имеет возможности эксплуатировать свой железнодорожный путь без железнодорожного пути ООО "Компас Ойл".

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию ООО "Компас Ойл" по существу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова