Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 302-ЭС16-8804 (5) по делу N А10-5296/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 302-ЭС16-8804 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" (далее - общество "РКС-Холдинг") на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019 по делу N А10-5296/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - должник),

установил:

конкурсный кредитор акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными сделок уступки прав, заключенных 31.08.2013 и 01.01.2014 между открытым акционерным обществом "РКС" и обществом "РКС-Холдинг", 15.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "БВ-Консалт" (далее - общество "БВ-Консалт") и должником, 17.10.2014 между обществом "РКС-Холдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Волна" (далее - общество "Новая Волна"), 24.10.2014 между обществом "Новая волна" и обществом "БВ-Консалт", а также сделки по зачету встречных однородных требований от 29.10.2014 между обществом "БВ-Консалт" и должником, и о применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными сделок уступки прав, заключенных 15.08.2014 между обществом "БВ-Консалт" и должником, 17.10.2014 между обществом "РКС-Холдинг" и обществом "Новая Волна", 24.10.2014 между обществом "Новая волна" и обществом "БВ-Консалт", а также сделки по зачету встречных однородных требований от 29.10.2014 между обществом "БВ-Консалт" и должником, и о применении последствий их недействительности.

Указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, заявления конкурсного управляющего и кредитора удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки уступки прав, заключенные 15.08.2014 между обществом "БВ-Консалт" и должником, 17.10.2014 между обществом "РКС-Холдинг" и обществом "Новая Волна", 24.10.2014 между обществом "Новая волна" и обществом "БВ-Консалт", и сделка по зачету встречных однородных требований от 29.10.2014 между обществом "БВ-Консалт" и должником. Применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "РКС-Холдинг" в пользу должника 67 903 211 рублей 32 копеек, восстановления права требования общества "РКС-Холдинг" к должнику в размере 65 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РКС-Холдинг" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявления конкурсного управляющего и кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки, по сути, являлись единой прикрываемой сделкой по погашению обязательства должника перед обществом "РКС-Холдинг" по договорам займа, были совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона и повлекли оказание предпочтения обществу "РКС-Холдинг" в отношении удовлетворения его требований.

С этими выводами согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителями срока исковой давности был рассмотрен судами и мотивировано отклонен.

Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов