Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-26051 по делу N А70-604/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-26051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (г. Тобольск) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу N А70-604/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма СС" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - Общество) о расторжении договора от 24.04.2013 N 002-ЭЛ субаренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 72:23:030410:0005, расположенный по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, 110, от временного сооружения из сборно-разборных конструкций в течение десяти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тобольска.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора субаренды, руководствовались статьями 450, 452, 453, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из следующего: Общество (субарендатор) допустило существенное нарушение условий договора субаренды, поскольку не внесло арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок; так как после направления истцом (арендатором) письменного предупреждения ответчику о необходимости устранить допущенные нарушения последний их не устранил, Фирма на основании пунктов 5.1, 5.1.2 договора и статей 450, 619 ГК РФ вправе заявить о расторжении договора с момента получения Обществом соответствующего уведомления; последующее погашение субарендатором долга не исключает право арендатора в соответствии с условиями договора субаренды его расторгнуть в связи с ранее допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств; после прекращения арендных отношений субарендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованный земельный участок Фирме, осуществив демонтаж временного сооружения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело N А70-604/2019 Арбитражного суда Тюменской области не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева