Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-20019 по делу N А12-31891/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-20019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 по делу N А12-31891/2018

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (далее - общество) о взыскании 100 095,90 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 06.09.2013 N 799-В за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 3158,50 руб. пеней за период с 11.12.2018 по 21.08.2018, и, начиная с 01.09.2018 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 69 104,40 руб. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 1579,29 руб. пеней за период с 11.12.2017 по 21.08.2018, начиная с 01.09.2018 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил иск, исходя из следующего.

Расчет размера арендной платы произведен комитетом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - постановление N 469-п), с применением Кпов 2 - повышающего коэффициента - 2 (пункт 2.1.5 Порядка).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составила 100 095,90 руб.

Вступившим в законную силу 05.07.2018 решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а30/2018 признано недействующим постановление N 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: "2.1.5 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельного участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка" - с момента вступления решения суда в законную силу. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного акта не соответствуют принципу экономической обоснованности и фактически является мерой ответственности за нарушение сроков строительства, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 16-АПГ18-9 решение Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействующим и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействующим нормативного акта является незаконным.

Суд пришел к выводу о неправомерном применении комитетом при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению в спорный период. Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и от 15.12.2009 N 9330/09, суд пришел к выводу о неправомерном применении комитетом при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению в спорный период.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова