Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-25285 по делу N А83-22800/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-25285 по делу N А83-22800/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-М" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 по делу N А83-22800/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат - М" к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании недействительными ненормативных актов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия "Крымавтотранс", Министерства транспорта Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее - Госсовет), Совету министров Республики Крым (далее - Совмин), в котором просило:

- признать недействительным пункт 163 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016 N 1382-1/16 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения в него объектов недвижимости: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131, 6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2;

- признать недействительным пункт 4 Перечня имущества, закрепляемого за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения - приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества" в части включения в него объектов недвижимости: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131, 6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, учитывая дату издания оспариваемых ненормативных актов (22.12.2016 и 31.03.2015), их публикацию в установленном законом порядке, размещение в сети Интернет и доступность для общего пользования, участие общества в качестве соответчика по делу N А83-5809/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о праве собственности на помещения в здании по вышеуказанному адресу, суды пришли к выводу, что истцу о нарушении его прав и законных интересов стало известно не позднее 2016 года, в то время как с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 26.12.2017, то есть с пропуском установленного законодательством трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правом на заявление ходатайства о восстановлении срока общество не воспользовалось, суды в удовлетворении заявленных обществом требований отказали.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о невозможности применения избранного обществом способа защиты и рассмотрения возникшего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между обществом и Республикой Крым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7.11.2017 N 26-П, подлежат выяснению и оценке при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агат-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова