Определение Верховного Суда РФ от 31 декабря 2019 г. N 310-ЭС16-20850 (5) по делу N А08-9325/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 декабря 2019 г. N 310-ЭС16-20850 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лауты Игоря Викторовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 по делу N А08-9325/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными проведения торгов по продаже имущества должника (нежилое строение) посредством публичного предложения, а также результатов торгов по продаже указанного имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 28.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из проведения торгов в соответствии с утвержденным залоговым кредиторов положением о продаже. Судами установлено, что залоговый кредитор в установленный срок правом на оставление имущества за собой не воспользовался, в связи с чем финансовый управляющий приступил к дальнейшей реализации имущества посредством публичного предложения. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов при проведении торгов не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев